Διοικητικό Εφετείο Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: 4/2026 (Τμήμα 9ο Μονομελές)
Πρόεδρος: Αριστοτέλης Ασπρέας, Εφέτης, Δ.Δ.
Έφεση ν.π.δ.δ. – Νοσοκομείου κατά οριστικής απόφασης του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή αγωγή του εφεσίβλητου, μόνιμου υπαλλήλου του κλάδου Τ.Ε. Ραδιολογίας – Ακτινολογίας και αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του εκκαλούντος ν.π.δ.δ. να καταβάλει σε αυτόν νομιμοτόκως χρηματικό ποσό, ως αποζημίωση, κατ’ άρθρα 105 – 106 ΕισΝΑΚ, για τη ζημία που υπέστη από την παράνομη παράλειψη καταβολής της προβλεπόμενης στην περ. 3 της παρ. Γ του άρθρου 5 της Υ4α/147881/25.11. 2010 Κ.Υ.Α. ποσοστιαίας αμοιβής για τη συμμετοχή του στο ολοήμερο πρόγραμμα του εκκαλούντος Νοσοκομείου, καθώς και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη εκ της ανωτέρω παράνομης παράλειψης. Άρθρα 105 και 106 ΕισΝΑΚ: Προϋποθέσεις ευθύνης Δημοσίου ή ν.π.δ.δ. προς αποζημίωση. Άρθρο 932 ΑΚ: Προϋποθέσεις επιδίκασης χρηματικής ικανοποίησης, λόγω ηθικής βλάβης, από το δικαστήριο της ουσίας. Διατάξεις ν. 3868/2010 (Α΄ 129) και της υπ’ αριθμ. Υ4α/147881/25.11.2010 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης [«Ολοήμερη λειτουργία Νοσοκομείων», Β΄ 1851]. Εν προκειμένω, ο εφεσίβλητος παρείχε τις υπηρεσίες του στον Μαγνητικό Τομογράφο του Νοσοκομείου, συμμετέχοντας στην ολοήμερη λειτουργία αυτού κατά την οποία, πέραν από τον ειδικευμένο ιατρό, δεν συμμετείχε επιπλέον άλλος ιατρός ή άλλο επιστημονικό προσωπικό· έλαβε δε, από το εκκαλούν Νοσοκομείο για την παραπάνω συμμετοχή ποσοστιαία αμοιβή 5%, κατ’ εφαρμογή της περ. 4 της παρ. Γ του άρθρου 5 της ως άνω Κ.Υ.Α.. Ακολούθως, σωρευτικά έλαβε, ως ανήκων στο παραϊατρικό προσωπικό του Νοσοκομείου, και την προβλεπόμενη στην παρ. Ζ του ίδιου άρθρου ωριαία αμοιβή. Κρίση του Δικαστηρίου ότι το ποσό που έπρεπε να λάβει ο εφεσίβλητος, κατά τη διάταξη της περ. 4 της παρ. Γ του άρθρου 5 της προαναφερόμενης Κ.Υ.Α., προσδιορίζεται από το υπολειπόμενο ποσοστό, μετά την καταβολή των αναφερόμενων στις προηγούμενες περιπτώσεις της ίδιας παραγράφου ποσοστών. Ειδικότερα, ο εφεσίβλητος δικαιούνταν (πλέον του 5% που είχε ήδη λάβει) για τη συμμετοχή του στο ολοήμερο πρόγραμμα του Νοσοκομείου, το προβλεπόμενο, σύμφωνα με την περ. 3 της παρ. Γ του άρθρου 5 της ίδιας Κ.Υ.Α., ποσοστό 10% επί των εσόδων από κάθε πράξη του Μαγνητικού Τομογράφου, που παρέμενε αδιανέμητο στους παρέχοντες τις υπηρεσίες τους στον Μαγνητικό Τομογράφο του Νοσοκομείου κατά την ολοήμερη λειτουργία αυτού, όπως ορθώς δέχθηκε το πρωτοβάθμιο δικαστήριο, απορριπτομένων των αντίθετων ισχυρισμών του εκκαλούντος, ως αβασίμων. Περαιτέρω κρίση του Δικαστηρίου, περί υπολογισμού των προβλεπόμενων ποσοστών για καθεμία από τις περιπτώσεις 1 έως 5 της παρ. Γ του άρθρου 5 της ανωτέρω Κ.Υ.Α., κατά ρητή διατύπωση της παραγράφου αυτής, επί του συνόλου των εσόδων από κάθε πράξη κατά την ολοήμερη λειτουργία του Νοσοκομείου και όχι επί του 50% αυτών. Απορρίπτει την έφεση.
Πηγή: http://www.adjustice.gr