Με την υπό κρίση αίτηση, οι αιτούντες ζήτησαν την ακύρωση της αρνήσεως της Διοικήσεως, τεκμαιρόμενης από την άπρακτη πάροδο της σχετικής τρίμηνης προθεσμίας, να αποφανθεί επί της με αριθ. πρωτ. …/20.7.2012 αιτήσεώς τους και, καθ’ ερμηνεία του περιεχομένου της, να χωρήσει σε επανεκτίμηση της συνδρομής ή μη των προϋποθέσεων έκδοσης της 1147/10.10.1994 απόφασης του Νομάρχη Αθηνών, περί κηρύξεως αναδασώσεως, στην περιοχή “Ομορφοκκλησιά” Γαλατσίου, κατά το μέρος της που αφορά τις ιδιοκτησίες τους. Με την άπρακτη πάροδο της ίδιας προθεσμίας απορρίφθηκαν και τα επικουρικά αιτήματα (καταβολή αποζημιώσεως κ.λπ.), τα οποία είχαν υποβληθεί με την ίδια αίτηση των αιτούντων, με την δε υπό κρίση αίτηση ζητείται η ακύρωση της αρνήσεως ικανοποιήσεως και των αιτημάτων αυτών.Η Διοίκηση όφειλε να ερευνήσει εξ υπαρχής εάν συνέτρεχαν, ως προς τις εκτάσεις των οποίων φέρονται ότι είναι κύριοι οι αιτούντες, οι προϋποθέσεις εκδόσεως της 1147/10.10.1994 νομαρχιακής αποφάσεως και να αποφανθεί αιτιολογημένα επί της σιωπηρώς απορριφθείσης αιτήσεως των αιτούντων, κατά το γενικό κανόνα που καθιερώνουν, άλλωστε, οι διατάξεις των άρθρων 4 και 17 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, σε σχέση με το κρίσιμο ζήτημα αν η επίμαχη έκταση είχε ή όχι δασικό χαρακτήρα πριν από την έκδοση της νομαρχιακής αυτής αποφάσεως. Ειδικότερα, η Διοίκηση, επιλαμβανόμενη της ανωτέρω αιτήσεως, θα μπορούσε είτε να κρίνει ότι δεν προέκυπτε με ασφάλεια η ύπαρξη δασικής βλάστησης στην επίμαχη έκταση σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο κατά το παρελθόν και ότι, επομένως, με την νομαρχιακή απόφαση του 1994 δεν αποφασίσθηκε, κατ’ ακριβολογία, η κήρυξή της ως αναδασωτέας αλλά ως το πρώτον δασωτέας, είτε ότι η έκταση αυτή είχε πράγματι δασικό χαρακτήρα και πριν από την έκδοση της νομαρχιακής απόφασης του 1994, επιβεβαιώνοντας τη νομιμότητα της τελευταίας αυτής απόφασης, δυνάμενη προς τούτο να αναχθεί είτε στα στοιχεία που υπήρχαν κατά το χρόνο εκείνο είτε ακόμη και σε μεταγενέστερα (π.χ. σε τυχόν κυρωθέντες δασικούς χάρτες). Και ναι μεν, η Διοίκηση επιχειρεί να αιτιολογήσει, το πρώτον με τις απόψεις της ενώπιον του Δικαστηρίου, την προσβαλλόμενη άρνησή της, υποστηρίζοντας ότι το επίμαχο αίτημα ήταν απορριπτέο λόγω μη προσκομίσεως από τους αιτούντες τοπογραφικών σχεδιαγραμμάτων των ιδιοκτησιών τους με ενσωματωμένο απόσπασμα πινακίδας Γ.Υ.Σ. κλίμακας 1:5000 και βεβαίωση της θέσης τους με συντεταγμένες από αρμόδιο μηχανικό και κατά συνεκδοχή λόγω μη συμμόρφωσης προς τις σχετικές υποδείξεις της Υπηρεσίας. Πέραν, όμως, του ότι η ελλείπουσα αιτιολογία απόρριψης του οικείου αιτήματος δεν μπορεί να αναπληρωθεί παραδεκτώς με το έγγραφο των απόψεων της Διοίκησης προς το Δικαστήριο, η αιτιολογία αυτή δεν είναι νόμιμη ούτε επαρκής. Και τούτο διότι ο εντοπισμός κάθε μιας από τις ιδιοκτησίες των αιτούντων στη θέση «Λόφος Κόκκου» της περιοχής «Όμορφη Εκκλησιά» του Δήμου Γαλατσίου, ήταν ευχερής, με βάση συνδυαστικά τα συνημμένα στην αίτησή τους προσδιοριστικά των ακινήτων τους στοιχεία, προερχόμενα εν μέρει και από την ίδια τη Διοίκηση, γεγονός που επιβεβαιώνεται, άλλωστε, εφόσον, πριν από την υποβολή της εν λόγω αιτήσεώς τους, είχαν εκδοθεί σε βάρος ορισμένων από τους αιτούντες σειρά πρωτοκόλλων διοικητικής αποβολής και κατεδάφισης. Κατόπιν τούτων, η Διοίκηση δεν μπορεί να επικαλείται αδυναμία γνώσεως της ακριβούς θέσεως των ιδιοκτησιών των αιτούντων και συνεπώς όφειλε να προβεί στην αιτηθείσα επανεκτίμηση της κατάστασης στην περιοχή, είτε ενιαίως είτε κατά τμήματα, ως προς το δασικό ή μη χαρακτήρα της πριν από την έκδοση της προαναφερόμενης νομαρχιακής απόφασης του έτους 1994. Για το λόγο αυτόν, που προβάλλεται βασίμως, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η σιωπηρή απόρριψη του αιτήματος των αιτούντων για επανεξέταση της συνδρομής των προϋποθέσεων εκδόσεως της 1147/10.10.1994 νομαρχιακής αποφάσεως στο μέτρο που τους αφορά και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση, προκειμένου να κριθεί με νόμιμη και επαρκή αιτιολογία το εν λόγω αίτημα.