ΔΠ Αθηνών 764/2020 (επί αντιρρήσεων της παρ. 5 του άρθρου πρώτου της από 25-2-2020 Π.Ν.Π.-Κατάστημα-Πρόστιμο και Αναστολή Λειτουργίας-Εν μέρει δεκτή-απόσπασμα)
………
2. Επειδή, με την κυρωθείσα με το άρθρο 1 του ν.4682/2020 (Α’ 76), από 25-2-2020 Π.Ν.Π. (Α’42/25-2-2020), «περί λήψεως κατεπειγόντων μέτρων αποφυγής και περιορισμού της διαδόσεως του κορωνοϊού “COVID-19», η οποία εκδόθηκε ενόψει της «εξαιρετικά επείγουσας ανάγκης να αντιμετωπισθούν οι άμεσοι κίνδυνοι από την εμφάνιση και διάδοση του κορωνοϊού», ορίσθηκαν τα εξής: Άρθρο πρώτο («Μέτρα πρόληψης, υγειονομικής παρακολούθησης και περιορισμού της διάδοσης της νόσου»): 1. Προς τον σκοπό της αποφυγής κινδύνου εμφάνισης ή και διάδοσης κορωνοϊού που ενδέχεται να έχουν σοβαρές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, μπορεί να επιβάλλονται μέτρα πρόληψης, υγειονομικής παρακολούθησης, καθώς και περιορισμού της διάδοσης της νόσου. 2. Τα μέτρα αυτά συνίστανται: (α) … (ζ) στην προσωρινή απαγόρευση της λειτουργίας θεάτρων, κινηματογράφων, χώρων αθλητικών και καλλιτεχνικών εκδηλώσεων, αρχαιολογικών χώρων και μουσείων, καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, ιδιωτικών επιχειρήσεων, δημόσιων υπηρεσιών και οργανισμών, καθώς και γενικά χώρων συνάθροισης κοινού, (η)… (θ) … . Κατά την επιβολή των μέτρων επιλέγεται από τα αρμόδια όργανα το ηπιότερο δυνατό για την εκπλήρωση του σκοπού του, υπό το πρίσμα της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας. 3. … 4. Τα μέτρα της παραγράφου 3 του παρόντος επιβάλλονται και εξειδικεύονται ανά περίπτωση, δυνάμει απόφασης: α) … ε) των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας, Εσωτερικών και των κατά περίπτωση συναρμόδιων Υπουργών Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Υποδομών και Μεταφορών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, για την επιβολή των μέτρων των περιπτώσεων (ζ) και (η), στ) … Κάθε μία εκ των ανωτέρω αποφάσεων, εκτός από το επιβαλλόμενο μέτρο, πρέπει να αναφέρει ρητά τη συγκεκριμένη ανάγκη δημόσιας υγείας που επιβάλλει τη λήψη του και να ορίζει τη διάρκεια ισχύος του, τα όργανα επιβολής του, τυχόν χώρους και καταστήματα υλοποίησης, τον τρόπο γνωστοποίησής της, καθώς και κάθε σχετική και αναγκαία λεπτομέρεια για την υλοποίησή της. Στις ίδιες αποφάσεις δύναται να ορίζεται και κάθε συναφής και αναγκαία πρόβλεψη και ρύθμιση για το σύνολο των θεμάτων διαχείρισης υποχρεώσεων των φορέων ή και φυσικών προσώπων που τίθενται, αντιστοίχως, σε καθεστώς προσωρινής απαγόρευσης λειτουργίας ή προσωρινού περιορισμού, όπως ρυθμίσεις για την αναστολή προθεσμιών υπόχρεων, για τυχόν μερική ή πλήρη αναστολή εργασιακών υποχρεώσεων, αναστολή υποχρεώσεων έναντι τρίτων και κάθε συναφές ζήτημα. Με όμοιες αποφάσεις δύναται να αποφασίζεται παράταση της ισχύος των επιβαλλόμενων μέτρων. Οι αποφάσεις επιβολής των ανωτέρω μέτρων ισχύουν από την υπογραφή τους και δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, τηρουμένων πάντως των κείμενων διατάξεων περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων. 5. Κάθε πρόσωπο που θίγεται από τα μέτρα του παρόντος άρθρου έχει δικαίωμα να υποβάλει ενώπιον του Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου της περιφέρειας, όπου λαμβάνεται το μέτρο, αντιρρήσεις κατά του μέτρου. Η εκδίκαση των αντιρρήσεων γίνεται με ή χωρίς την παρουσία του αντιλέγοντος, εφόσον αυτός τελεί υπό περιορισμό, ο οποίος μπορεί να εκπροσωπείται από δικηγόρο ή άλλο πρόσωπο. Ο Πρόεδρος αποφαίνεται αμετάκλητα. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης δύναται να ρυθμίζονται ειδικότερα ζητήματα για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου».
3. Επειδή, ακολούθως, στην με την κυρωθείσα με το άρθρο 2 του ν.4690/2020 (Α’104/30-5-2020), από 1-5-2020 Π.Ν.Π. «Περαιτέρω μέτρα για την αντιμετώπιση των συνεχιζόμενων συνεπειών της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19 και την επάνοδο στην κοινωνική και οικονομική κανονικότητα» (Α’ 90/1-5-2020) ορίστηκε στο ΜΕΡΟΣ ΙΑ, με τίτλο «ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΠΟΣΤΑΣΙΟΠΟΙΗΣΗΣ» και στο άρθρο τεσσαρακοστό τέταρτο ότι: « 1. Προς αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 και για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, είναι δυνατόν, να προβλέπονται, με κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Εσωτερικών και των κατά περίπτωση συναρμόδιων Υπουργών, που εκδίδεται μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, στο σύνολο ή σε μέρος της Επικράτειας, σε δημόσιες υπηρεσίες, ιδιωτικές επιχειρήσεις ή και κατηγορίες αυτών, καθώς και σε οποιουσδήποτε άλλους, δημόσιους και ιδιωτικούς, χώρους συνάθροισης κοινού: α) υποχρεωτική χρήση μάσκας, β) μέτρα τήρησης μέγιστης αναλογίας ατόμων ανά ορισμένη επιφάνεια και ελάχιστης απόστασης μεταξύ τους, γ) μέτρα ατομικής υγιεινής και προστασίας, δ) ειδικοί κανόνες λειτουργίας. 2. … Στις επιχειρήσεις που παραβιάζουν τα ανωτέρω μέτρα επιβάλλεται, για κάθε παράβαση, με αιτιολογημένη πράξη της αρμόδιας αρχής, διοικητικό πρόστιμο από χίλια (1.000) έως εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ και αναστολή λειτουργίας για χρονικό διάστημα από δεκαπέντε (15) έως ενενήντα (90) ημέρες. 3. Αρμόδιες αρχές για τη διασφάλιση της εφαρμογής των μέτρων της παρ. 1, τη διαπίστωση των παραβάσεων και την επιβολή του διοικητικού προστίμου της παρ. 2 είναι το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), οι Υγειονομικές Υπηρεσίες των ΟΤΑ α’ και β’ βαθμού, η Ελληνική Αστυνομία, η Δημοτική Αστυνομία και οι Λιμενικές Αρχές στην περιοχή ευθύνης τους, η Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή, καθώς και η Εθνική Αρχή Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.) του άρθρου 82 του ν. 4622/2019 (Α’ 133). 4. Με την απόφαση της παρ. 1 εξειδικεύονται το διοικητικό πρόστιμο της παρ. 2, αναλόγως του βαθμού διακινδύνευσης της δημόσιας υγείας, καθώς και τα κατά περίπτωση αρμόδια όργανα για την επιβολή κυρώσεων και προβλέπεται η εφαρμοστέα διαδικασία, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος».
4. Επειδή, στη συνέχεια, κατ’ επίκληση μεταξύ άλλων και των εξουσιοδοτικών διατάξεων του άρθρου πρώτου της από 25-2-2020 Π.Ν.Π., καθώς και του τεσσαρακοστού τέταρτου άρθρου της από 1-5-2020 Π.Ν.Π. εκδόθηκε: α) η Αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ. 34781 (Β’ 2168/04-06-2020) κοινή υπουργική απόφαση (.Κ.Υ.Α.) «Κανόνες τήρησης αποστάσεων σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, δημόσιες υπηρεσίες και άλλους χώρους συνάθροισης κοινού στο σύνολο της Επικράτειας, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19» στο άρθρο 1 της οποίας ορίσθηκαν τα εξής: (Κανόνες λειτουργίας ιδιωτικών επιχειρήσεων) 1. Στις ιδιωτικές επιχειρήσεις, η λειτουργία των οποίων δεν έχει απαγορευθεί στο πλαίσιο των έκτακτων μέτρων αντιμετώπισης του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, οι διοικήσεις τους οφείλουν να διασφαλίζουν την τήρηση, κατά την προσέλευση των καταναλωτών, των ακόλουθων αποστάσεων: ακολουθούν σε μορφή πίνακα οι διακρίσεις ανά είδος επιχείρησης/ Κ.Α.Δ. και ειδικότερα για τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος προβλέπονται: -Προϋποθέσεις λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος σε υπαίθριο ή ημιυπαίθριο χώρο: …, -Προϋποθέσεις ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων στον ημιυπαίθριο χώρο: … , -Ειδικές διατάξεις ως προς την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων στον υπαίθριο και ημιυπαίθριο χώρο: …, – Ειδικές διατάξεις ως προς την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων στον κυρίως εσωτερικό χώρο (σελ. 22374-22375 του Φ.Ε.Κ.) και στο άρθρο 3: (Παραβάσεις κανόνων λειτουργίας ιδιωτικών επιχειρήσεων – κυρώσεις) «1. Στις επιχειρήσεις που δεν τηρούν τις απαιτήσεις του άρθρου 1, επιβάλλεται, ανάλογα με τον βαθμό διακινδύνευσης της δημόσιας υγείας, για κάθε παράβαση, με αιτιολογημένη πράξη της αρμόδιας αρχής, διοικητικό πρόστιμο από χίλια (1.000) έως εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ και αναστολή λειτουργίας για χρονικό διάστημα από δεκαπέντε (15) έως ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα με τον πίνακα που ακολουθεί: (ακολουθεί σε μορφή πίνακα) -Παράβαση: Μη τήρηση της αναλογίας ατόμων/τ.μ.-διάταξη τραπεζοκαθισμάτων κάλυψη επιφάνειας. … -για επιχειρήσεις άνω των 20 τ.μ. και έως 100 τ.μ.: 1η παράβαση: -Διοικητικό πρόστιμο που κλιμακώνεται αναλόγως του ποσοστού υπέρβασης των ορίων του άρθρου 1 ως εξής: 1%-25% τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ … -Αναστολή λειτουργίας για δεκαπέντε (15) εργάσιμες ημέρες. Περαιτέρω, στο άρθρο 21 της εν λόγω Κ.Υ.Α. (Αρμόδιες αρχές ελέγχου και επιβολής κυρώσεων) ορίσθηκε ότι: «1. α) Αρμόδιες αρχές για τη διασφάλιση της εφαρμογής της παρούσης για τη διενέργεια ελέγχων, τη διαπίστωση των παραβάσεων και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων είναι, το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), οι Υγειονομικές Υπηρεσίες των ΟΤΑ α` και β` βαθμού, η Ελληνική Αστυνομία, η Δημοτική Αστυνομία και οι Λιμενικές Αρχές στην περιοχή ευθύνης τους, η Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή, καθώς και η Εθνική Αρχή Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.) του άρθρου 82 του ν. 4622/2019 (Α` 133). β) Όργανα ελέγχου αποτελούν οι επιθεωρητές του Σ.ΕΠ.Ε., τα αρμόδια υγειονομικά όργανα των Υγειονομικών Υπηρεσιών των ΟΤΑ α` και β` βαθμού, το ένστολο προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας, το προσωπικό της Δημοτικής Αστυνομίας, το ένστολο προσωπικό των Λιμενικών Αρχών, οι ελεγκτές της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή, καθώς και οι επιθεωρητές – ελεγκτές της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.). 2. Τα ανωτέρω όργανα ελέγχου διενεργούν τακτικούς ελέγχους, έκτακτους ελέγχους και ελέγχους κατόπιν καταγγελίας, ενημερώνουν εγγράφως την προϊσταμένη τους υπηρεσία ή αρχή για τα αποτελέσματα των ελέγχων. Κατά τη διάρκεια των ελέγχων φέρουν και επιδεικνύουν υποχρεωτικώς την υπηρεσιακή τους ταυτότητα ή άλλο έγγραφο αποδεικτικό της ιδιότητάς τους. 3. Οι άλλες αρμόδιες αρχές της περ. (α) της παρ. 1 που επιβάλλουν πρόστιμα σε επιχειρήσεις υποχρεούνται να αποστέλλουν στη Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή του Υπουργείου Ανάπτυξης και Επενδύσεων, στην ηλεκτρονική διεύθυνση kiroseis_gge@mnec.gr, τα στοιχεία αποστολής των σχετικών κυρώσεων σύμφωνα με το Παράρτημα ΙΙ της παρούσας, μετά από την έκδοση της σχετικής απόφασης του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας ή Αρχής, σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 22.» και στο άρθρο 22 (Διαδικασίες ελέγχων – πιστοποίηση παραβάσεων) ότι: «1. Οι αρμόδιες Αρχές του άρθρου 21 μέσω των οικείων οργάνων ελέγχου διενεργούν ελέγχους για την τήρηση της παρούσας και προβαίνουν στη βεβαίωση των σχετικών παραβάσεων. 2. Οι έλεγχοι αυτοί πραγματοποιούνται στο πλαίσιο της ελεγκτικής δράσης των αρμόδιων αρχών, κατά τα οριζόμενα στην παρούσα και στους οικείους οργανισμούς λειτουργίας τους και αναλόγως των αρμοδιοτήτων τους. 3. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται παράβαση, συντάσσεται από τα ελεγκτικά όργανα Πράξη Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας, εφόσον συντρέχει περίπτωση κατά το άρθρο 3. Αν η παράβαση αφορά σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος ή επιχείρηση ή οργανισμό / φορέα, σε περίπτωση άρνησης παραλαβής, η επιδιδόμενη πράξη θυροκολλάται στον χώρο όπου διαπιστώθηκε η παράβαση με την παρουσία δυο εκ των οικείων ελεγκτικών οργάνων. Για την άρνηση παραλαβής και τη θυροκόλληση γίνεται σχετική ενυπόγραφη και χρονολογημένη μνεία στα αντίτυπα της επιδιδόμενης πράξης. Εντός προθεσμίας πέντε (5) ημερών από την επίδοση της Πράξης Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας, ο ελεγχόμενος δύναται να υποβάλει τις αντιρρήσεις του στον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας ή της Αρχής στην οποία ανήκει το όργανο το οποίο διαπίστωσε την παράβαση. Η υποβολή αντιρρήσεων πραγματοποιείται μόνον ηλεκτρονικά στη σχετική διεύθυνση που αναγράφεται υποχρεωτικά στο έντυπο της Πράξης Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας. Με εξαίρεση τις υπηρεσίες του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), όπου εκδίδεται αιτιολογημένη απόφαση του Προϊσταμένου της υπηρεσίας επί των αντιρρήσεων εντός σαράντα οκτώ (48) ωρών, στις υπόλοιπες Αρχές της παρ. 1 του άρθρου 21, με απόφαση του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας ή της Αρχής, συγκροτείται τριμελής επιτροπή, η οποία εξετάζει εντός σαράντα οκτώ (48) ωρών τις αντιρρήσεις και με αιτιολογημένη αναφορά για τα συγκεκριμένα περιστατικά και στοιχεία, τις αποδέχεται ή τις απορρίπτει και επιβάλλει τις κυρώσεις. Αν οι προβληθείσες αντιρρήσεις απορριφθούν, επικυρώνονται οι διοικητικές πράξεις (διοικητικό πρόστιμο και αναστολή λειτουργίας όπου προβλέπεται) από τον Προϊστάμενο της Υπηρεσίας ή Αρχής, ο οποίος εκδίδει σχετική απόφαση. Εάν για τη διαπιστωθείσα παράβαση επιβάλλεται και αναστολή λειτουργίας, αυτή άρχεται από την κοινοποίηση στον ελεγχόμενο της απορριπτικής απόφασης του προηγούμενου εδαφίου.». Σημειώνεται ότι τα εν λόγω άρθρα (21 και 22) αντικαταστάθηκαν στη συνέχεια με τα άρθρα 1 και 2 της Κ.Υ.Α. Δ1 α/ΓΠ.οικ. 35463 (2217/09-06-2020), αντιστοίχως.
5. Επειδή, ακολούθως κατ’ επίκληση μεταξύ άλλων και των εξουσιοδοτικών διατάξεων των Π.Ν.Π. που προαναφέρθηκαν, εκδόθηκε η Αριθμ. Δ1α/Γ.Π.οικ. 37992 (Β’ 2401/17-6-2020) Κ.Υ.Α. «Κανόνες τήρησης αποστάσεων σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, δημόσιες υπηρεσίες και άλλους χώρους συνάθροισης κοινού στο σύνολο της Επικράτειας, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.», στην οποία δυνάμει του άρθρου 26 της ίδιας, δόθηκε ισχύς από 31η Μαΐου 2020 έως και 28η Ιουνίου 2020 και στο άρθρο 1 παρ. 7 της οποίας, όσον αφορά τα καταστήματα υγειονομικού ενδιαφέροντος ορίσθηκε επιπλέον ότι: « 7. Σε όλους τους χώρους των καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος με Κ.Α.Δ. 56.30 απαγορεύεται η χρήση των μπαρ ως χώρου παραμονής των πελατών. Οι κυρώσεις επιβάλλονται στις επιχειρήσεις σύμφωνα με το άρθρο 3 της παρούσας, ενώ με το άρθρο 3 της ως άνω Κ.Υ.Α. το ανώτατο όριο του επιβαλλόμενου προστίμου μειώθηκε από 100.000 ευρώ σε 50.000 ευρώ. Σημειώνεται, τέλος, ότι με το άρθρο 26 παρ. 2 της από 17-6-2020 Κ.Υ.Α. καταργήθηκε από την έναρξη ισχύος αυτής η Δ1α/Γ.Π.οικ.36857/13.6.2020 Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Εσωτερικών, Υποδομών και Μεταφορών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής «Κανόνες τήρησης αποστάσεων σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, δημόσιες υπηρεσίες και άλλους χώρους συνάθροισης κοινού στο σύνολο της Επικράτειας, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19» (Β’ 2277/14-6-2020).
6. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας μεταξύ των οποίων η υπ’ αριθ. πρωτ. 65629-24-06-2020 έκθεση απόψεων του Υπουργείου Ανάπτυξης (Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή), προκύπτουν τα εξής: Η αντιλέγουσα εταιρεία διατηρεί και εκμεταλλεύεται κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος με το διακριτικό τίτλο «…………» και άδεια χρήσης κοινόχρηστου χώρου (…………….. απόφαση του Δήμου ………………..), στην ………………., αριθ. 4, στη ……………… Στο κατάστημα αυτό πραγματοποιήθηκε την 8η Ιουνίου 2020, ημέρα Δευτέρα και περί ώρα 12.00’, έλεγχος, κατά τον οποίο οι βεβαιώσαντες την παράβαση (………………..), διαπίστωσαν ότι «ο ανωτέρω υπόχρεος» κατελήφθη να «μην τηρεί την αναλογία ατόμων/τ.μ. Διάταξη τραπεζοκαθισμάτων. Κάλυψη επιφάνειας. Συγκεκριμένα βρέθηκαν 3 τραπέζια που δεν είχαν τις σωστές αποστάσεις» (αναγράφονται από τους βεβαιώσαντες με κεφαλαία γράμματα) Με τα δεδομένα αυτά εκδόθηκε η 76 πράξη επιβολής προστίμου και αναστολής λειτουργίας, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος της αντιλέγουσας πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ. Ακολούθως κοινοποιήθηκε στην αντιλέγουσα κλήση σύμφωνα με το άρθρο 6 του ν.2690/1999, προκειμένου να εκφράσει εγγράφως τις απόψεις της ως προς τις διαπιστωθείσες παραβάσεις, στην οποία ανταποκρίθηκε υποβάλλοντας τις από 11-6-2020 έγγραφες αντιρρήσεις. Οι αντιρρήσεις της ήδη αντιλέγουσας απορρίφθηκαν με το υπ’ αριθ. 1 πρακτικό της Τριμελούς Επιτροπής που συγκροτήθηκε με απόφαση του Γ.Γ. Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή και ύστερα από αυτά εκδόθηκε η προσβαλλόμενη πράξη με την οποία αποφασίστηκε η επικύρωση της 76 πράξης επιβολής προστίμου και αναστολής λειτουργίας, με την οπία διαπιστώθηκε η μη τήρηση αποστάσεων ως προς τη διάταξη των τραπεζοκαθισμάτων και επιβλήθηκε στην αντιλέγουσα πρόστιμο ύψους 3.000 ευρώ και αναστολή λειτουργίας δεκαπέντε (15) ημερών από την επίδοση της προσβαλλόμενης.
7. Επειδή, ήδη με το δικόγραφο των αντιρρήσεων, η αντιλέγουσα ζητεί να αρθεί το μέτρο της αναστολής λειτουργίας του καταστήματος εκμετάλλευσής της και να επιτραπεί η λειτουργία του, με τη δέσμευση εκ μέρους της να εξακολουθήσει να τηρεί όλους τους προβλεπόμενους κανόνες υγιεινής (καθαριότητα, απεντόμωση, απολύμανση) των χώρων του καταστήματος (σχετ. τα από 9-5-2020 και 29-5-2020 τιμολόγια της ……………… για απολύμανση, απεντόμωση, αντιστοίχως, που πραγματοποιήθηκαν στο κατάστημα της αντιλέγουσας κατά τις ως άνω ημερομηνίες), καθώς και τους κανόνες λειτουργίας όσον αφορά την τήρηση των αποστάσεων τραπεζοκαθισμάτων, θαμώνων κ.λπ. Περαιτέρω, η αντιλέγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη πράξη πάσχει αοριστίας, καθόσον δεν προσδιορίζεται στην αριθ. 76 πράξη επιβολής προστίμου και αναστολής λειτουργίας σε τι συνίστανται οι διαπιστωθείσες στο κατάστημά της παραβάσεις. Επίσης, προβάλλεται ότι όπως όλες οι επιχειρήσεις και η συγκεκριμένη έχει ήδη υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη λόγω της εμφάνισης του κορωνοϊού και των έκτακτων μέτρων για την αντιμετώπισή του, ενώ τα πάγια έξοδα για τη λειτουργία της επιχείρησης συσσωρεύονται. Η κατάσταση δε αυτή θα οδηγήσει σε μη επανορθώσιμη οικονομική ζημία, διακινδυνεύοντας τη βιωσιμότητα της επιχείρησης και τη δυνατότητα βιοπορισμού του προσωπικού της. Περαιτέρω, η αντιλέγουσα προβάλλει ότι οι κυρώσεις που αυθαίρετα της επιβλήθηκαν είναι καταχρηστικές και κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας. Προς απόδειξη των ισχυρισμών της, η αντιλέγουσα προσκομίζει μεταξύ άλλων και επικαλείται τιμολόγια και λογαριασμούς της επιχείρησή της στα οποία εμφαίνονται τα πάγια έξοδά της και οι λειτουργικές της δαπάνες, καθώς και πίνακες προσωπικού για τους μήνες Μάιο 2020 και Ιούνιο 2020, από τους οποίους προκύπτει ότι στην επιχείρηση απασχολούνται 44 άτομα με διάφορες ειδικότητες.
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
10. Επειδή, από τις διατάξεις που προεκτέθηκαν, συνάγεται ότι υφίστανται επιτακτικοί λόγοι αντιμετώπισης του σοβαρού κινδύνου δημόσιας υγείας που συνίστανται στη μείωση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 και επιτρέπουν κατ’ αρχήν, την ανοχή της επιβολής ως μέτρων πρόληψης και καταστολής για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, περιορισμών ή απαγορεύσεων, καθώς και των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων σε περιπτώσεις μη συμμόρφωσης των φυσικών ή νομικών προσώπων. Τα μέτρα αυτά οφείλουν τα εκτελεστικά όργανα, ανεξάρτητα του επείγοντος χαρακτήρα τους, σε κάθε περίπτωση, ενόψει της φύσης των περιορισμών, της αυστηρότητάς τους, της άμεσης εφαρμογής τους και της διάρκειάς τους, να τα επιβάλλουν, εφόσον έχει στοιχειοθετηθεί πλήρως η τέλεση της παράβασης του μέτρου πρόληψης, η οποία διαπιστώνεται στα έγγραφα που συντάσσουν τα ελεγκτικά όργανα. Τα έγγραφα αυτά και μόνο για τις διαπιστωθείσες δε αυτά συγκεκριμένες παραβάσεις αποτελούν, κατ’ άρθρο 171 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δικ.), πλήρη απόδειξη ως προς όσα βεβαιώνονται σ’ αυτά ότι έγιναν από τα ίδια τα δημόσια όργανα ή ενώπιον τους. . Κατόπιν τούτων και δεδομένου ότι στην προκείμενη περίπτωση οι αποδιδόμενες σε βάρος της αντιλέγουσας παραβάσεις των μέτρων περιορισμού διάδοσης της πανδημίας «COVID-19», τα οποία προβλέφθηκαν με τις αναφερόμενες στις σκέψεις 4 και 5 του παρόντος πρακτικού-απόφασης Κ.Υ.Α., δεν εξειδικεύονται, ούτε περιγράφονται στην προσβαλλόμενη πράξη ή στην αριθ. 76 πράξη επιβολής προστίμου αναστολής λειτουργίας, αντιθέτως μόνο αορίστως επαναλαμβάνονται οι τίτλοι των Κ.Υ.Α. σε σχέση με τις προβλεπόμενες παραβάσεις. Περαιτέρω, ενόψει του, ότι δεν προέκυψαν επαρκή στοιχεία από τα οποία να προκύπτει η τέλεση συγκεκριμένης παράβασης των σχετικών διατάξεων, καθόσον για τα τρία τραπέζια για τα οποία αναφέρεται ότι δεν είχαν τις σωστές αποστάσεις δεν προσδιορίζεται εάν σε αυτά εκείνη την ώρα εξυπηρετούνταν πελάτες, ή σε ποιόν χώρο του καταστήματος αυτά ήταν τοποθετημένα, ή ποιες ήταν οι αποστάσεις που δεν είχαν τηρηθεί, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν δύνανται να στοιχειοθετηθούν οι αποδιδόμενες στην αντιλέγουσα παραβάσεις και επομένως, οι κρινόμενες αντιρρήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές και να αποσφραγισθεί το κατάστημά της.
……………
ΔΠ Κοζάνης 7/2020 (επί αντιρρήσεων της παρ. 5 του άρθρου πρώτου της από 25-2-2020 Π.Ν.Π.- Κατάστημα-Πρόστιμο και Αναστολή Λειτουργίας-Απορριπτική-απόσπασμα)
……………
2. Επειδή, στην από 25.2.2020 Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου (A’ 42/25.2.2020) «Κατεπείγοντα μέτρα αποφυγής και περιορισμού της διάδοσης κορωνοϊού», που κυρώθηκε με το άρθρο 1 του ν. 4682/2020 (Α΄ 76/3.4.2020), ορίζεται, στο άρθρο πρώτο (Μέτρα πρόληψης, υγειονομικής παρακολούθησης και περιορισμού της διάδοσης της νόσου), ότι « 1. Προς τον σκοπό της αποφυγής κινδύνου εμφάνισης ή και διάδοσης κορωνοϊού που ενδέχεται να έχουν σοβαρές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, μπορεί να επιβάλλονται μέτρα πρόληψης, υγειονομικής παρακολούθησης, καθώς και περιορισμού της διάδοσης της νόσου. 2. Τα μέτρα αυτά συνίστανται:(α) … (ζ) στην προσωρινή απαγόρευση της λειτουργίας θεάτρων, κινηματογράφων, χώρων αθλητικών και καλλιτεχνικών εκδηλώσεων, αρχαιολογικών χώρων και μουσείων, καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, ιδιωτικών επιχειρήσεων, δημόσιων υπηρεσιών και οργανισμών, καθώς και γενικά χώρων συνάθροισης κοινού, (η) … 4. Τα μέτρα … επιβάλλονται και εξειδικεύονται ανά περίπτωση, δυνάμει απόφασης: α) Του Υπουργού …ε) των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας, Εσωτερικών και των κατά περίπτωση συναρμόδιων Υπουργών Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Υποδομών και Μεταφορών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, για την επιβολή των μέτρων των περιπτώσεων (ζ) και (η) … Κάθε μία εκ των ανωτέρω αποφάσεων, εκτός από το επιβαλλόμενο μέτρο, πρέπει να αναφέρει ρητά τη συγκεκριμένη ανάγκη δημόσιας υγείας που επιβάλλει τη λήψη του και να ορίζει τη διάρκεια ισχύος του, τα όργανα επιβολής του, τυχόν χώρους και καταστήματα υλοποίησης, τον τρόπο γνωστοποίησής της, καθώς και κάθε σχετική και αναγκαία λεπτομέρεια για την υλοποίησή της. … Με όμοιες αποφάσεις δύναται να αποφασίζεται παράταση της ισχύος των επιβαλλόμενων μέτρων. Οι αποφάσεις επιβολής των ανωτέρω μέτρων ισχύουν από την υπογραφή τους και δημοσιεύονται στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, τηρουμένων πάντως των κείμενων διατάξεων περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων. 5. Κάθε πρόσωπο που θίγεται από τα μέτρα του παρόντος άρθρου έχει δικαίωμα να υποβάλει ενώπιον του Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου της περιφέρειας, όπου λαμβάνεται το μέτρο, αντιρρήσεις κατά του μέτρου. Η εκδίκαση των αντιρρήσεων γίνεται με ή χωρίς την παρουσία του αντιλέγοντος, εφόσον αυτός τελεί υπό περιορισμό, ο οποίος μπορεί να εκπροσωπείται από δικηγόρο ή άλλο πρόσωπο. Ο Πρόεδρος αποφαίνεται αμετάκλητα. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης δύναται να ρυθμίζονται ειδικότερα ζητήματα για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου.6…».
3. Επειδή, από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι αντιρρήσεις δύνανται να ασκηθούν μόνο κατά των μέτρων, που περιοριστικά αναφέρονται στην παρ. 2 του άρθρου 5 της από 25.2.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου, μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβάνεται η επιβολή διοικητικού προστίμου. Κατά συνέπεια, οι κρινόμενες αντιρρήσεις απαραδέκτως στρέφονται κατά του σκέλους της προσβαλλόμενης απόφασης, που αφορά στην επιβολή προστίμου, ύψους δέκα πέντε χιλιάδων (15.000) ευρώ και πρέπει, κατά το αντίστοιχο μέρος, να απορριφθούν.
4. Επειδή, περαιτέρω, στην κυρωθείσα με το άρθρο 2 του ν. 4690/2020 (Α΄ 104/30.5.2020) από 1.5.2020 Π.Ν.Π. «Περαιτέρω μέτρα για την αντιμετώπιση των συνεχιζόμενων συνεπειών της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19 και την επάνοδο στην κοινωνική και οικονομική κανονικότητα» (Α΄ 90/1.5.2020) ορίστηκε, στο ΜΕΡΟΣ ΙΑ, με τίτλο «ΚΑΝΟΝΕΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΠΟΣΤΑΣΙΟΠΟΙΗΣΗΣ» και στο άρθρο τεσσαρακοστό τέταρτο, ότι: «1. Προς αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 και για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, είναι δυνατόν, να προβλέπονται, με κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Εσωτερικών και των κατά περίπτωση συναρμόδιων Υπουργών, που εκδίδεται μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, στο σύνολο ή σε μέρος της Επικράτειας, σε δημόσιες υπηρεσίες, ιδιωτικές επιχειρήσεις ή και κατηγορίες αυτών, καθώς και σε οποιουσδήποτε άλλους, δημόσιους και ιδιωτικούς, χώρους συνάθροισης κοινού: α) υποχρεωτική χρήση μάσκας, β) μέτρα τήρησης μέγιστης αναλογίας ατόμων ανά ορισμένη επιφάνεια και ελάχιστης απόστασης μεταξύ τους, γ) μέτρα ατομικής υγιεινής και προστασίας, δ) ειδικοί κανόνες λειτουργίας. 2. … Στις επιχειρήσεις που παραβιάζουν τα ανωτέρω μέτρα επιβάλλεται, για κάθε παράβαση, με αιτιολογημένη πράξη της αρμόδιας αρχής, διοικητικό πρόστιμο από χίλια (1.000) έως εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ και αναστολή λειτουργίας για χρονικό διάστημα από δεκαπέντε (15) έως ενενήντα (90) ημέρες. 3. Αρμόδιες αρχές για τη διασφάλιση της εφαρμογής των μέτρων της παρ. 1, τη διαπίστωση των παραβάσεων και την επιβολή του διοικητικού προστίμου της παρ. 2 είναι το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), οι Υγειονομικές Υπηρεσίες των ΟΤΑ α’ και β’ βαθμού, η Ελληνική Αστυνομία, η Δημοτική Αστυνομία και οι Λιμενικές Αρχές στην περιοχή ευθύνης τους, η Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Προστασίας του Καταναλωτή, καθώς και η Εθνική Αρχή Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.) του άρθρου 82 του ν. 4622/2019 (Α’ 133). 4. Με την απόφαση της παρ. 1 εξειδικεύονται το διοικητικό πρόστιμο της παρ. 2, αναλόγως του βαθμού διακινδύνευσης της δημόσιας υγείας, καθώς και τα κατά περίπτωση αρμόδια όργανα για την επιβολή κυρώσεων και προβλέπεται η εφαρμοστέα διαδικασία, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια για την εφαρμογή του παρόντος».
5. Επειδή, στη συνέχεια, κατ’ επίκληση, μεταξύ άλλων, και των εξουσιοδοτικών διατάξεων του άρθρου πρώτου της από 25.2.2020 Π.Ν.Π., καθώς και του άρθρου τεσσαρακοστού τέταρτου της από 1.5.2020 Π.Ν.Π. εκδόθηκε η Δ1α/ΓΠ.οικ.40381/27.6.2020 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών – Ανάπτυξης και Επενδύσεων – Προστασίας του Πολίτη – Παιδείας και Θρησκευμάτων – Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων – Υγείας Πολιτισμού και Αθλητισμού – Εσωτερικών- Υποδομών και Μεταφορών – Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, με τίτλο «Κανόνες τήρησης αποστάσεων σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, δημόσιες υπηρεσίες και άλλους χώρους συνάθροισης κοινού στο σύνολο της Επικράτειας, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19» (Β’ 2601/27.6.2020). Στην εν λόγω Κ.Υ.Α. και, ειδικότερα, στο άρθρο 1 αυτής («Κανόνες λειτουργίας ιδιωτικών επιχειρήσεων») ορίζονται, στην παρ. 1, οι αποστάσεις που πρέπει να τηρούνται, κατά την προσέλευση των καταναλωτών, στις ιδιωτικές επιχειρήσεις, η λειτουργία των οποίων δεν έχει απαγορευθεί στο πλαίσιο των έκτακτων μέτρων αντιμετώπισης του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19. Ειδικότερα, όσον αφορά τις προϋποθέσεις λειτουργίας καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος που παρέχουν Υπηρεσίες παροχής ποτών με Κ.Α.Δ 56.30 και σε σχέση με την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων στον κυρίως εσωτερικό χώρο αυτών, ορίζεται ότι: «…-Ο μέγιστος επιτρεπόμενος αριθμός πελατών ορίζεται ως ο αριθμός που προκύπτει από την αναλογία ενός πελάτη ανά 2,20 τ.μ. συνολικής ωφέλιμης επιφάνειας ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων…». Εξάλλου, στο άρθρο 3 («Παραβάσεις κανόνων λειτουργίας ιδιωτικών επιχειρήσεων-Κυρώσεις») της ίδιας Κ.Υ.Α., ορίζεται, στην παρ. 1, ότι: «Στις επιχειρήσεις που δεν τηρούν τις απαιτήσεις του άρθρου 1, επιβάλλεται, ανάλογα με τον βαθμό διακινδύνευσης της δημόσιας υγείας, για κάθε παράβαση, με αιτιολογημένη πράξη της αρμόδιας αρχής, διοικητικό πρόστιμο από χίλια (1.000) έως πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ και αναστολή λειτουργίας για χρονικό διάστημα από δεκαπέντε (15) έως ενενήντα (90) ημέρες, σύμφωνα με τον πίνακα που ακολουθεί: Παράβαση. Μη τήρηση της αναλογίας ατόμων/τ.μ. – διάταξη τραπεζοκαθισμάτων – κάλυψη επιφάνειας – χρήση μπαρ. … Για επιχειρήσεις άνω των 20 τ.μ. και έως 100 τ.μ. 1η παράβαση … 2η παράβαση: -Διοικητικό πρόστιμο που κλιμακώνεται αναλόγως του ποσοστού υπέρβασης των ορίων του άρθρου 1 ως εξής: 1%-25%, δέκα χιλιάδες (10.000) ευρώ …-Αναστολή λειτουργίας για τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες…Για επιχειρήσεις άνω των 100 τ.μ. και έως 300 τ.μ. 1η παράβαση … 2η παράβαση: -Διοικητικό πρόστιμο που κλιμακώνεται αναλόγως του ποσοστού υπέρβασης των ορίων του άρθρου 1 ως εξής: 1%-25%, δεκαπέντε χιλιάδες (15.000) ευρώ …-Αναστολή λειτουργίας για τριάντα (30) ημερολογιακές ημέρες…». Περαιτέρω, στην ίδια ως άνω Κ.Υ.Α. στο άρθρο 22 («Αρμόδιες αρχές ελέγχου και επιβολής κυρώσεων») ορίζεται, στην παρ. 1, αυτού ότι: «1. α) Αρμόδιες αρχές για τη διασφάλιση της εφαρμογής της παρούσης για τη διενέργεια ελέγχων, τη διαπίστωση των παραβάσεων και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων είναι, … η Ελληνική Αστυνομία, η Δημοτική Αστυνομία … στην περιοχή ευθύνης τους, …» και στο άρθρο 23 ( «Διαδικασίες ελέγχων-πιστοποίηση παραβάσεων») ότι: «1. Οι αρμόδιες αρχές του άρθρου 22 μέσω των οικείων οργάνων ελέγχου διενεργούν ελέγχους για την τήρηση της παρούσας και προβαίνουν στη βεβαίωση των σχετικών παραβάσεων και στην επιβολή των προβλεπομένων κυρώσεων (διοικητικό πρόστιμο και αναστολή λειτουργίας, όπου προβλέπεται). 2. Οι έλεγχοι αυτοί πραγματοποιούνται στο πλαίσιο της ελεγκτικής δράσης των αρμόδιων αρχών, κατά τα οριζόμενα στην παρούσα και στους οικείους οργανισμούς λειτουργίας τους και αναλόγως των αρμοδιοτήτων τους. 3. Σε περίπτωση που διαπιστώνεται παράβαση, συντάσσεται από τα ελεγκτικά όργανα Πράξη Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας (Παράρτημα VIII, το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της παρούσας), εφόσον συντρέχει περίπτωση κατά το άρθρο 3. … Εντός προθεσμίας πέντε (5) εργάσιμων ημερών από την επίδοση της Πράξης Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας, ο ελεγχόμενος δύναται να υποβάλει εγγράφως τις αντιρρήσεις του στον Προϊστάμενο της υπηρεσίας ή της αρχής στην οποία ανήκει το όργανο το οποίο διαπίστωσε την παράβαση… Με εξαίρεση τις υπηρεσίες του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), όπου εκδίδεται αιτιολογημένη απόφαση του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας επί των αντιρρήσεων εντός δύο (2) εργάσιμων ημερών, στις υπόλοιπες αρχές της παρ. 1 του άρθρου 22, με απόφαση του Προϊσταμένου της υπηρεσίας ή της αρχής, συγκροτείται τριμελής επιτροπή, η οποία εξετάζει εντός δύο (2) εργάσιμων ημερών τις αντιρρήσεις και με αιτιολογημένη αναφορά για τα συγκεκριμένα περιστατικά και στοιχεία, τις αποδέχεται ή τις απορρίπτει. Αν οι υποβληθείσες αντιρρήσεις απορριφθούν, επικυρώνονται οι ήδη επιβληθείσες διοικητικές πράξεις (διοικητικό πρόστιμο και αναστολή λειτουργίας, όπου προβλέπεται) από τον Προϊστάμενο της υπηρεσίας ή αρχής, ο οποίος εκδίδει σχετική απόφαση. Η προθεσμία υποβολής καθώς και η υποβολή αντιρρήσεων δεν αναστέλλουν την εκτέλεση του μέτρου αναστολής λειτουργίας της επιχείρησης/οργανισμού/φορέα, το οποίο επιβάλλεται παραχρήμα με τη διαπίστωση της παράβασης από τις αρμόδιες ελεγκτικές αρχές». Η ως άνω Κ.Υ.Α., ισχύσασα, κατά ρητή πρόβλεψη αυτής (άρθρο 28), από 27.6.2020 έως και 12.7.2020, καταργήθηκε εντέλει από 7.7.2020 με την Δ1α/ΓΠ.οικ.42887/7.7.2020 Κοινή Απόφαση των αυτών ως άνω Υπουργών «Κανόνες τήρησης αποστάσεων σε ιδιωτικές επιχειρήσεις, δημόσιες υπηρεσίες και άλλους χώρους συνάθροισης κοινού στο σύνολο της Επικράτειας, προς περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19» (Β΄2767/7.7.2020), όπως ρητώς προβλέφθηκε στο άρθρο 28 αυτής, το περιεχόμενο της οποίας δεν διαφοροποιήθηκε ως προς τις παραπάνω επιμέρους κρίσιμες διατάξεις της καταργηθείσης Κ.Υ.Α. .
6. Επειδή, ο αντιλέγων εκμεταλλεύεται κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος επί της οδού …………. αριθ. ….. στην ………… Σύμφωνα με την …………………. γνωστοποίηση που υπέβαλε για τη λειτουργία της επιχείρησής του, αυτή περιγράφεται ως «Επιχείρηση αναψυχής-καφετέρια» με Κ.Α.Δ. 56.30 «Δραστηριότητες παροχής ποτών», εκτείνεται δε σε κατάστημα συνολικού εμβαδού μετά του υπογείου και του εξωτερικού χώρου 261,52 τ.μ. και συνολικής ωφέλιμης επιφάνειας 135,25 τ.μ.. Στο πλαίσιο αστυνομικού ελέγχου που διενεργήθηκε στην ως άνω επιχείρηση στις 5.7.2020, ημέρα Κυριακή και ώρα 03.50΄, εκδόθηκε η 17980/5.7.2020 Πράξη Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας του αρμοδίου οργάνου του Α.Τ. Κοζάνης, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του αντιλέγοντος πρόστιμο 15.000,00 ευρώ και αναστολή λειτουργίας για 30 ημερολογιακές ημέρες, κατ’ επίκληση των διατάξεων της Δ1α/ΓΠ.οικ.40381/27.6.2020 Κ.Υ.Α., λόγω αποδιδόμενης σ’ αυτόν παραβίασης της τήρησης της αναλογίας ατόμων στον εσωτερικό χώρο του καταστήματος, συνολικής ωφέλιμης επιφανείας 76,76 τ.μ.. Συγκεκριμένα, ο υπεύθυνος λειτουργίας του καταστήματος καταλήφθηκε να εξυπηρετεί 41 άτομα, καθ’ υπέρβαση, σε ποσοστό 17%, των αναλογούντων βάσει της ως άνω ωφέλιμης επιφάνειας (76,76 τ.μ./2,2) \simeq 35 ατόμων. Για την έκδοση της παραπάνω πράξης λήφθηκε υπόψη ότι η επιχείρηση έχει εμβαδόν άνω των 100 και έως 300 τ.μ. και ότι η παράβαση αυτή αποτελεί τη 2η κατά σειρά παράβαση των ως άνω διατάξεων, που αποσκοπούν στον περιορισμό της διασποράς του κορωνοϊού με την τήρηση αποστάσεων σε ιδιωτικές επιχειρήσεις. Εμπρόθεσμες αντιρρήσεις του αντιλέγοντος κατά της παραπάνω πράξης απορρίφθηκαν κατά την ουσία με το 1020/14212Α/9-γ΄/9.7.2020 Πρακτικό της Τριμελούς Επιτροπής του Α.Τ. Κοζάνης, καθώς κρίθηκε ότι, ενόψει των προαναφερθεισών διαπιστώσεων του βεβαιώσαντος της παράβαση αστυνομικού οργάνου, συντρέχουν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι προϋποθέσεις για την επιβολή των ως άνω προστίμου και αναστολής λειτουργίας της επιχείρησης του αντιλέγοντος. Κατόπιν τούτου, με την 1020/14212Α/9-δ΄/9.7.2020 απόφαση του Διοικητή του ως άνω Α.Τ. επικυρώθηκε η προσβληθείσα Πράξη Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας.
7. Επειδή, με το δικόγραφο των αντιρρήσεων και την προφορική ανάπτυξη των ισχυρισμών του κατά τη συζήτηση, ο αντιλέγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητή του Α.Τ. Κοζάνης ως προς το σκέλος του επιβληθέντος προστίμου και, κατ’ ορθή εκτίμηση του αιτήματος, την άρση της επιβληθείσης τριακονθήμερης αναστολής λειτουργίας του καταστήματός του. Όπως εκθέτει, η επιχείρησή του συστάθηκε μόλις στις 28.11.2019, δεν έχει συμπληρώσει ούτε 4 μήνες πραγματικής λειτουργίας (ενόψει και της αναστολής λειτουργίας της στα πλαίσια των μέτρων της Κυβέρνησης για την αποφυγή διάδοσης του κορωνοϊού), μετά δε την επανέναρξη της λειτουργίας της στις 20.5.2020 της επιβλήθηκε ήδη 15νθήμερη αναστολή της λειτουργίας αλλά και πρόστιμο ύψους 6.000 ευρώ, για αντίστοιχη παραβίαση της αναλογίας του αριθμού των εξυπηρετούμενων πελατών. Αρνείται δε ότι υπήρξε, στην προκείμενη περίπτωση, παράβαση της ως άνω αναλογίας, γεγονός, εξάλλου, που, κατ’ αυτόν, δεν διαπιστώθηκε από τους διενεργούντες τον έλεγχο, καθώς δεν έγινε καμία καταμέτρηση των ατόμων εντός του καταστήματος, παρά εισήλθαν στον προθάλαμο του εσωτερικού χώρου μέσω του εξωτερικού χώρου και βεβαίωσαν επιτόπου την παράβαση παρουσία του υπευθύνου της επιχείρησης. Περαιτέρω, εκθέτει ότι η επιχείρησή του αποτελείται από εσωτερικό χώρο, εμβαδού 130,58 τ.μ., με ωφέλιμη επιφάνεια μόλις 76,76 τ.μ., καθόσον εντός αυτού βρίσκονται οι τουαλέτες και το μπαρ, και από εξωτερικό χώρο, εμβαδού 66,57 τ.μ. με ωφέλιμη επιφάνεια 58,49 τ.μ., όπου βρίσκεται ένα μπαρ, συνολικά δε η ωφέλιμη επιφάνειά της είναι (76,76 + 58,49=) 135,25 τ.μ., στο δε εσωτερικό χώρο, όπου φέρεται να έλαβε χώρα η παράβαση, βεβαιώθηκε συνολικώς η ύπαρξη 41 ατόμων, από τα συνολικώς (76,76 /2.2=) 35 άτομα που δικαιούταν να εξυπηρετεί, χωρίς όμως να διευκρινισθεί πόσα άτομα έκαναν τη συγκεκριμένη χρονική στιγμή χρήση της τουαλέτας (5-6 άτομα), εφόσον δεν υπάρχουν τουαλέτες στον εξωτερικό χώρο, όπου επίσης εξυπηρετούνταν πελάτες της επιχείρησης. Ακολούθως, ο αντιλέγων παραπονείται για την άδικη μεταχείριση που υφίσταται η επιχείρησή του, καθώς γίνεται μεν διάκριση του εσωτερικού και εξωτερικού τμήματός της για τον έλεγχο της αναλογίας των πελατών αλλά υπολογίζονται στο σύνολό τους τα τετραγωνικά των χώρων για την κλίμακα προστίμου και επιλέγεται η υπαγωγή της στην δεύτερη κατηγορία (100-300 τ.μ.) επιχειρήσεων, που επισύρει υψηλότερο πρόστιμο. Στη συνέχεια, προβάλλεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντίκειται στις αρχές της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας, αφού η διοίκηση έδρασε αυθαίρετα και δεν διασαφηνίζεται για ποιο λόγο η κύρωση της αναστολής λειτουργίας της επιχείρησης αποτελεί την καταλληλότερη λύση για την άρση των δήθεν παρανομιών, ούτε δικαιολογείται η χρονική διάρκειά της για 30 ημέρες. Τέλος, προβάλλεται ότι η επιχείρηση έχει ήδη υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη λόγω της εμφάνισης του κορωνοϊού και των έκτακτων μέτρων για την αντιμετώπισή του και ότι αδυνατεί να καταβάλει τα πάγια έξοδα για τη λειτουργία της επιχείρησης με σοβαρό κίνδυνο για τη βιωσιμότητά της και τη δυνατότητα βιοπορισμού του προσωπικού της, προσκομίζει δε ενδεικτικά στοιχεία για την οικονομική του δυνατότητα, τον αριθμό των υπαλλήλων του και τις εν γένει οικονομικές υποχρεώσεις της επιχείρησης.
8. Επειδή, από τις προεκτεθείσες διατάξεις συνάγεται ότι υφίστανται επιτακτικοί λόγοι αντιμετώπισης του σοβαρού κινδύνου δημόσιας υγείας, που συνίστανται στη μείωση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, και επιτρέπουν, καταρχήν, την ανοχή της επιβολής ως μέτρων πρόληψης και καταστολής για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, περιορισμών ή απαγορεύσεων, καθώς και της αναστολής της λειτουργίας επιχειρήσεων, βάσει των διαπιστώσεων των ελεγκτικών οργάνων. Ωστόσο, ανεξαρτήτως του επείγοντος χαρακτήρα των εν λόγω μέτρων, ενόψει και της φύσης των περιορισμών, της αυστηρότητάς τους, της άμεσης εφαρμογής τους και της διάρκειάς τους, η επιβολή τους πρέπει, εφόσον διαπιστωθούν τα αντικειμενικά γεγονότα που στοιχειοθετούν την αντίστοιχη παράβαση, να είναι πλήρως αιτιολογημένη. Κατόπιν αυτών, λαμβάνοντας ειδικότερα υπόψη ότι, όπως βεβαιώνεται επί της 17980/5.7.2020 Πράξης Επιβολής Προστίμου και Αναστολής Λειτουργίας του αρμοδίου οργάνου του Α.Τ. Κοζάνης, η οποία, ως δημόσιο έγγραφο, αποτελεί πλήρη απόδειξη για όσα, μεταξύ άλλων, βεβαιώνεται σ’ αυτήν ότι έγιναν ενώπιον του συντάκτη της (άρθρο 171 παρ.1 του Κ.Δ.Δ.), κατά το χρόνο του ελέγχου στο κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος του αντιλέγοντος, συνολικού εμβαδού 261,52 τ.μ., και συνολικής ωφέλιμης επιφάνειας 135,25 τ.μ., διαπιστώθηκε η εξυπηρέτηση στον εσωτερικό χώρο του καταστήματος του αντιλέγοντος, εμβαδού ωφέλιμης επιφάνειας 76,76 τ.μ., σαράντα ενός (41) συνολικά πελατών αντί του μέγιστου επιτρεπόμενου των τριάντα πέντε (35) πελατών, κατά παράβαση της προβλεπόμενης από τις οικείες διατάξεις αναλογίας του ενός ατόμου ανά 2,2 τ.μ., δηλαδή, σε ποσοστό περίπου 17%, κατά την κλιμάκωση που ορίζεται στις κείμενες διατάξεις για τις επιχειρήσεις άνω των 100 τ.μ. και έως 300 τ.μ., η δε διαπιστωθείσα παράβαση αποτελεί, κατά τα συνομολογηθέντα από τον αντιλέγοντα, τη δεύτερη κατά σειρά βεβαιούμενη παράβαση των ως άνω διατάξεων και, συνεπώς, νομίμως επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη επαρκώς αιτιολογημένη απόφαση η αναστολή λειτουργίας της επιχείρησης του αντιλέγοντος για χρονικό διάστημα 30 ημερολογιακών ημερών. Περαιτέρω, δοθέντος ότι το μέτρο αναστολής λειτουργίας του καταστήματος για 30 ημερολογιακές ημέρες, σε περίπτωση 1ης υποτροπής, ισχύει τόσο για επιχειρήσεις άνω των 20 τ.μ. και έως 100 τ.μ., όσο και για επιχειρήσεις άνω των 100 τ.μ. και έως 300 τ.μ., που παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις περί της τήρησης της προβλεπόμενης αναλογίας ατόμων ανά τετραγωνικό μέτρο (βλ. άρθρο 3 της Δ1α/ΓΠ.οικ.40381/2020 Κ.Υ.Α.), αλυσιτελώς προβάλλονται από τον αντιλέγοντα αιτιάσεις περί εσφαλμένης υπαγωγής της επιχείρησής του στην κατηγορία των επιχειρήσεων άνω των 100 τ.μ. και έως 300 τ.μ., καθώς η εν λόγω διάκριση ασκεί επιρροή μόνο στο ύψος του προστίμου, που δεν αποτελεί αντικείμενο, κατά τα παραπάνω, των κρινόμενων αντιρρήσεων. Ακολούθως, ομοίως αλυσιτελώς προβάλλεται η ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη του αντιλέγοντος, σχετιζόμενη με τη βιωσιμότητα της επιχείρησής του, καθώς, αληθής υποτιθέμενη, θα οδηγούσε μόνο στην αναστολή της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης (που δεν προβλέπεται ενόψει του κατεπείγοντος χαρακτήρα του ληφθέντος μέτρου και του επιδιωκόμενου σκοπού δημοσίου συμφέροντος) και όχι στην οριστική άρση του μέτρου της αναστολής λειτουργίας της επιχείρησής του. Τέλος, δεδομένου ότι η επιβολή και η διάρκεια της αναστολής λειτουργίας της επιχείρησης μετά τη διαπίστωση της παραβίασης των προστατευτικών για τη δημόσια υγεία κανόνων, δεν καταλείπονται, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, στη διακριτική ευχέρεια της Διοίκησης, απορριπτέοι τυγχάνουν και οι προβαλλόμενοι λόγοι περί παραβίασης των αρχών της χρηστής διοίκησης και της αναλογικότητας κατά την επιβολή του. Κατόπιν τούτων, οι κρινόμενες αντιρρήσεις αποβαίνουν απορριπτέες στο σύνολό τους.
………………..
ΔΠ Σερρών 20/2020 (προσωρινή δικαστική προστασία-Κατάστημα-Πρόστιμο-δεκτή-απόσπασμα)
………………
2. Επειδή, στο άρθρο 200 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν. 2717/1999 (Α΄ 97) Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.), όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 17 του ν. 3659/2008 (Α΄ 77), ορίζεται ότι «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής.» και στο άρθρο 202, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 34 του ν. 3900/2010 (Α΄ 40) και, εν συνεχεία, η παράγραφος 2 αυτού τροποποιήθηκε με την παράγραφο 1 του άρθρου 27 του ν. 4446/2016 (Α΄ 240), ότι «1. Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. 2. Ειδικώς επί […] διαφορών με χρηματικό αντικείμενο, το δικαστήριο μπορεί, με την απόφασή του, να ορίσει ότι το ανασταλτικό αποτέλεσμα δεν καταλαμβάνει τη λήψη ενός ή περισσότερων αναγκαστικών μέτρων είσπραξης ή διοικητικών μέτρων, για τον εξαναγκασμό ή τη διασφάλιση της είσπραξης της οφειλής, επί συγκεκριμένων περιουσιακών στοιχείων του αιτούντος, τα οποία αναφέρονται στην απόφαση. 3. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται: α) εάν η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, ακόμη και αν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης είναι ανεπανόρθωτη, β) αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του δημόσιου συμφέροντος, κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος. γ) […]».
3. Επειδή, με το άρθρο πρώτο της π.ν.π.25/2020 με θέμα «Κατεπείγοντα μέτρα αποφυγής και περιορισμού της διάδοσης κορωνοϊού» (Φ.Ε.Κ. Α’ 42/25-2-2020), ορίσθηκε ότι «1. Προς τον σκοπό της αποφυγής κινδύνου εμφάνισης ή και διάδοσης κορωνοϊού που ενδέχεται να έχουν σοβαρές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, μπορεί να επιβάλλονται μέτρα πρόληψης, υγειονομικής παρακολούθησης, καθώς και περιορισμού της διάδοσης της νόσου. 2. Τα μέτρα αυτά συνίστανται: (α)… (ζ) στην προσωρινή απαγόρευση της λειτουργίας θεάτρων, κινηματογράφων, χώρων αθλητικών και καλλιτεχνικών εκδηλώσεων, αρχαιολογικών χώρων και μουσείων, καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος, ιδιωτικών επιχειρήσεων, δημόσιων υπηρεσιών και οργανισμών, καθώς και γενικά χώρων συνάθροισης κοινού, (η)… Κατά την επιβολή των μέτρων επιλέγεται από τα αρμόδια όργανα το ηπιότερο δυνατό για την εκπλήρωση του σκοπού του, υπό το πρίσμα της συνταγματικής αρχής της αναλογικότητας. 3. […] 4. Τα μέτρα… επιβάλλονται και εξειδικεύονται ανά περίπτωση, δυνάμει απόφασης: α)… ε) των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας, Εσωτερικών και των κατά περίπτωση συναρμόδιων Υπουργών Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Υποδομών και Μεταφορών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, για την επιβολή των μέτρων των περιπτώσεων (ζ) και (η), στ)… 5. Κάθε πρόσωπο που θίγεται από τα μέτρα του παρόντος άρθρου έχει δικαίωμα να υποβάλει ενώπιον του Προέδρου του Διοικητικού Πρωτοδικείου της περιφέρειας, όπου λαμβάνεται το μέτρο, αντιρρήσεις κατά του μέτρου. Η εκδίκαση των αντιρρήσεων γίνεται με ή χωρίς την παρουσία του αντιλέγοντος, εφόσον αυτός τελεί υπό περιορισμό, ο οποίος μπορεί να εκπροσωπείται από δικηγόρο ή άλλο πρόσωπο. Ο Πρόεδρος αποφαίνεται αμετάκλητα. Κατά τα λοιπά εφαρμόζονται ανάλογα οι διατάξεις του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας. Με απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης δύναται να ρυθμίζονται ειδικότερα ζητήματα για την εφαρμογή της παρούσας παραγράφου. 6. Όποιος δεν συμμορφώνεται με τα μέτρα του παρόντος άρθρου τιμωρείται με φυλάκιση έως δύο (2) ετών, εκτός αν η πράξη τιμωρείται βαρύτερα με άλλη διάταξη.»
4. Επειδή, περαιτέρω, με τη Δ1α/ΓΠ.οικ.18149/13-3-2020 κοινή τους απόφαση οι Υπουργοί Υγείας, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Πολιτισμού και Αθλητισμού και Εσωτερικών (Φ.Ε.Κ. Β’ 855/13-3-2020), σε εκτέλεση της ως άνω π.ν.π., αποφάσισαν «Την προσωρινή απαγόρευση λειτουργίας στο σύνολο της Επικράτειας, για προληπτικούς λόγους δημόσιας υγείας, για το χρονικό διάστημα από 14.3.2020 έως και 27.3.2020, κατά τα αναφερόμενα στην από 13.3.2020 εισήγηση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, ως ακολούθως: 1. Των εστιατορίων και κινητών μονάδων εστίασης και τροφοδοσίας για εκδηλώσεις (catering), παροχής ποτών (χορευτικά κέντρα, αναψυκτήρια, καφέ μπαρ, καφενεία, καφετέριες, κέντρα διασκέδασης κ.λπ.), με εξαίρεση τις δραστηριότητες που αφορούν διανομή προϊόντων (delivery, room service κ.λπ.) και παροχή προϊόντων σε πακέτο από το κατάστημα (take-away), στις οποίες δεν επιτρέπεται η χρήση τραπεζοκαθισμάτων και το σερβίρισμα σε αυτά…» (άρθρο πρώτο), καθώς και ότι «Σε κάθε σημείο εξυπηρέτησης κοινού λαμβάνεται κάθε αναγκαίο μέτρο, ώστε να μην σχηματίζονται ουρές άνω των πέντε (5) ατόμων» (άρθρο δεύτερο).
5. Επειδή, τέλος, στο άρθρο 23 της π.ν.π. της 14ης-3-2020 «Κατεπείγοντα μέτρα αντιμετώπισης της ανάγκης περιορισμού της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19» (Φ.Ε.Κ. Α’ 64/14-3-2020), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, οριζόταν ότι «1. α) Αρμόδιες αρχές για τη διασφάλιση της εφαρμογής των κατεπειγόντων μέτρων της από 25.2.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου, της από 11.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου, της παρούσας, καθώς και των κατ’ εξουσιοδότηση αυτών πράξεων, μέσω της διαπίστωσης των παραβάσεων και της επιβολής διοικητικών προστίμων είναι το Σώμα Επιθεώρησης Εργασίας (Σ.ΕΠ.Ε.), οι Υγειονομικές Υπηρεσίες των ΟΤΑ α ́ και β ́ βαθμού, η Ελληνική Αστυνομία, η Δημοτική Αστυνομία και οι Λιμενικές Αρχές στην περιοχή ευθύνης τους, καθώς και η Εθνική Αρχή Διαφάνειας (Ε.Α.Δ.) του άρθρου 82 του ν.4622/2019 (Α’ 133). β) Όργανα ελέγχου αποτελούν οι επιθεωρητές ελεγκτές του Σ.ΕΠ.Ε., τα αρμόδια υγειονομικά όργανα των Υγειονομικών Υπηρεσιών των ΟΤΑ α ́ και β ́ βαθμού, το ένστολο προσωπικό της Ελληνικής Αστυνομίας, της Δημοτικής Αστυνομίας, το ένστολο προσωπικό των Λιμενικών Αρχών, καθώς και οι επιθεωρητές-ελεγκτές της Ε.Α.Δ. 2. Για όσο χρονικό διάστημα ισχύουν οι διατάξεις της περ. α’ της παρ. 1, τα όργανα ελέγχου της περ. β’ της παρ. 1 σφραγίζουν υποχρεωτικά τον χώρο, ο οποίος λειτουργεί κατά παράβαση των ανωτέρω μέτρων. Αντίγραφο της απόφασης σφράγισης και της σχετικής έκθεσης κοινοποιούνται αυθημερόν στην κατά τόπο αρμόδια αρχή αδειοδότησης της εν λόγω επιχείρησης, η οποία οφείλει πάραυτα να εκδώσει την απόφαση αφαίρεσης της άδειας λειτουργίας του χώρου, που λειτουργεί κατά παράβαση των σχετικών μέτρων, για όσο χρονικό διάστημα ισχύουν τα μέτρα της παρ. 1 του παρόντος βάσει των σχετικών αποφάσεων. 3. Στον ιδιοκτήτη της επιχείρησης, που παραβιάζει τα μέτρα της παρ. 1 του παρόντος, εκτός από τις κυρώσεις που προβλέπονται στην παρ. 2 του παρόντος και χωρίς να θίγονται οι προβλεπόμενες στην παρ. 6 του άρθρου πρώτου της από 25.2.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου ποινικές κυρώσεις, επιβάλλεται με αιτιολογημένη πράξη της αρμόδιας αρχής, για κάθε παράβαση, διοικητικό πρόστιμο πέντε χιλιάδων (5.000) ευρώ. 4. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών δύνανται να καθορίζονται οι ειδικότεροι όροι σχετικά με τη διαδικασία ελέγχου διαπίστωσης των παραβάσεων των κατεπειγόντων μέτρων αντιμετώπισης της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, βεβαίωσης και είσπραξης των σχετικών προστίμων, η διάθεση των εσόδων από τα επιβληθέντα πρόστιμα και κάθε άλλο αναγκαίο θέμα για την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων».
6. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Η αιτούσα διατηρεί κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος «καφέ-ψητοπωλείο» με τον διακριτικό τίτλο …………… στην …………………, σύμφωνα με την ………………… άδεια λειτουργίας καταστήματος του Δημάρχου ……………….. Στις 17.3.2020 και ώρα 9:30, κατόπιν ανώνυμης τηλεφωνικής καταγγελίας, αστυνομικοί του Α.Τ. Σερρών μετέβησαν στο κατάστημα και διαπίστωσαν ότι η αιτούσα είχε θέσει σε λειτουργία το ανωτέρω κατάστημα και παρείχε υπηρεσίες σε πέντε πελάτες, επιτρέποντάς τους να βρίσκονται συνωστισμένοι εξωτερικά του καταστήματος, καθήμενοι σε τραπεζοκαθίσματα για αρκετή ώρα πίνοντας καφέ. Ακολούθως, η αιτούσα οδηγήθηκε στο Α.Τ. Σερρών, όπου και σχηματίσθηκε σε βάρος της δικογραφία για παράβαση α) του άρθρου 285 ΠΚ (παραβίαση μέτρων για πρόληψη ασθενειών), β) της κ.υ.α.Δ1α/ΓΠ.οικ.18149/13-3-2020 και γ) του άρθρου 1 της από 25.2.2020 ΠΝΠ (κατεπείγοντα μέτρα αποφυγής και περιορισμού της διάδοσης του κορωνοϊού), ενώ το κατάστημά της σφραγίσθηκε έως τις 27.3.2020 δυνάμει της 1057/9/6/17.3.2020 απόφασης του Διοικητή του Α.Τ. Σερρών. Τέλος, το ελεγκτικό όργανο, διαπιστώνοντας κατά τα ανωτέρω παράβαση των περιοριστικών μέτρων των άρθρων πρώτου και δεύτερου της κ.υ.α.Δ1α/ΓΠ.οικ.18149/13-3-2020, εξέδωσε, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 23 παρ.3 της π.ν.π. της 14-3-2020, την προσβαλλόμενη (3/2020 πράξη επιβολής προστίμου), με την οποία επέβαλε στην αιτούσα (ως ιδιοκτήτρια του καταστήματος) διοικητικό πρόστιμο ύψους 5.000 ευρώ, για την παραπάνω αιτία. Η ως άνω πράξη επιβολής προστίμου επικυρώθηκε, στη συνέχεια, με την 1020/10022/1-στ/6.5.2020 απόφαση του Διοικητή του Α.Τ. Σερρών, κατόπιν άσκησης κατ’ αυτής των προβλεπόμενων στο άρθρο 2 παρ.3 της υ.α.1016/14/62/9-4-2020 (καθορισμός των οργάνων, της διαδικασίας ελέγχου διαπίστωσης των παραβάσεων των κατεπειγόντων μέτρων αντιμετώπισης της διασποράς του κορωνοϊου COVID 19, βεβαίωσης και είσπραξης των σχετικών προστίμων, της διάθεσης των εσόδων από τα επιβληθέντα πρόστιμα, καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας για την εφαρμογή των εν λόγω μέτρων, Φ.Ε.Κ. 1275/9-4-2020) αντιρρήσεων, που έχουν τον χαρακτήρα ιεραρχικής προσφυγής.
7. Επειδή, με την ΑΚ 47/12.5.2020 προσφυγή, η αιτούσα ζητά την ακύρωση της ως άνω πράξης επιβολής προστίμου, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι δεν υπέπεσε στην αποδιδόμενη παράβαση. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η ίδια και ο σύζυγός της προσφέρθηκαν να κεράσουν καφέ σε πλαστικό ποτήρι στα μέλη συνεργείου του Δήμου ……………., τα οποία είχαν έρθει στο χωριό προκειμένου να προβούν σε κοπή του χόρτου στον αύλειο χώρο της αίθουσας πολλαπλών χρήσεων της Τοπικής Κοινότητας ……………, η οποία βρίσκεται απέναντι από το κατάστημα, κατά την ώρα δε του ελέγχου η ίδια βρισκόταν στην κουζίνα του καταστήματος παρασκευάζοντας τους καφέδες. Επιπλέον, η προσβαλλόμενη έρχεται σε αντίθεση με τις αρχές της αναλογικότητας (άρθρο 25 παρ.1 Σ, ΕΣΔΑ, άρθρο πρώτο παρ. 2 της π.ν.π.25/2020), της χρηστής διοίκησης, της επιείκειας, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου, ότι παραβιάσθηκε το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ (δίκαιη δίκη) δεδομένου ότι δεν υφίσταται δυνατότητα επιμέτρησης του προστίμου και το άρθρο 4 παρ.1 του 7ου Π.Π. της ΕΣΔΑ καθώς για την ίδια αποδιδόμενη παράβαση της επιβλήθηκαν και ποινικές κυρώσεις, ενώ, τέλος η 1020/10022/1-στ/6.5.2020 απόφαση του Διοικητή του Α.Τ. Σερρών επί των αντιρρήσεων που άσκησε πάσχει από πλημμελή αιτιολογία.
8. Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η αναστολή εκτέλεσης της ανωτέρω πράξης επιβολή προστίμου, έως τη δημοσίευση οριστικής απόφασης επί της ασκηθείσας προσφυγής κατά αυτής. Σχετικά προβάλλεται ότι η προσφυγή είναι προδήλως βάσιμη. Περαιτέρω, η αιτούσα υποστηρίζει ότι θα υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης, για τον λόγο ότι στερείται το ποσό των 5.000 ευρώ. Προς επιβεβαίωση των ανωτέρω, προσκομίζει σε αντίγραφα: α) εκκαθαριστικά σημειώματα φορολογικών ετών 2017 και 2018, από τα οποία προκύπτουν ………………………, β) βεβαίωση δηλωθείσας περιουσιακής κατάστασης Ε9, από την οποία προκύπτει ………….. και γ) την από 12.5.2020 ιατρική γνωμάτευση του παθολόγου …………………………………
9. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός της κρινόμενης αίτησης περί πρόδηλης βασιμότητας της ασκηθείσας προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθόσον οι προαναφερόμενοι λόγοι ακύρωσης δεν ερείδονται σε πάγια νομολογία ή νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά, αντιθέτως, χρήζουν ενδελεχούς έρευνας, τόσο του πραγματικού, όσο και του νομικού μέρους της υπόθεσης (πρβλ. Επ. Αν. ΣτΕ 35/2017 Ολ., 178/2015, 18/2014, 62/2013, 272/2013, 496/2011), η οποία εκφεύγει του επείγοντος χαρακτήρα που έχει η παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη την οικονομική και περιουσιακή κατάσταση της αιτούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η οικονομική βλάβη, που θα υποστεί από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης, θα είναι ανεπανόρθωτη σε περίπτωση ευδοκίμησης της προσφυγής της. Επιπλέον, το Δικαστήριο, σταθμίζοντας την προεκτεθείσα βλάβη με τους λόγους δημοσίου συμφέροντος, που επιβάλλουν την άμεση εκτέλεση της ένδικης πράξης, κρίνει ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή της κρινόμενης αίτησης, δεν θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια που αντλεί από αυτή η αιτούσα και ότι, ως εκ τούτου, συντρέχει λόγος χορήγησης αναστολής της εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης.
………………
ΔΠ Αθηνών 424/2020 (προσωρινή δικαστική προστασία -βεβαίωση μετακίνησης-απορριπτική)
3. Επειδή, με την παρ.3 του εξηκοστού όγδοου άρθρου της από 20.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου «Κατεπείγοντα μέτρα για την αντιμετώπιση των συνεπειών του κινδύνου διασποράς το κορωνοϊού COVID-19…» (ΦΕΚ Α’ 68), η οποία κυρώθηκε εν συνεχεία με το άρθρο 1 του ν. 4683/2020 (ΦΕΚ Α’ 83/10.04.2020), ορίστηκε ότι: «Για επιτακτικούς λόγους αντιμετώπισης σοβαρού κινδύνου δημόσιας υγείας που συνίστανται στη μείωση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, είναι δυνατόν να επιβάλλονται ως μέτρα πρόληψης και για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, περιορισμοί ή απαγόρευση της κυκλοφορίας ή απαγόρευση της κυκλοφορίας των πολιτών εν όλω ή εν μέρει στην Επικράτεια. Από τα μέτρα του προηγούμενου εδαφίου εξαιρούνται μετακινήσεις των πολιτών για την εξυπηρέτηση ζωτικών, προσωπικών ή επαγγελματικών αναγκών τους που δεν μπορούν να ικανοποιηθούν με άλλον τρόπο. Τα μέτρα του πρώτου εδαφίου της παρούσας επιβάλλονται με κοινή απόφαση των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19. Με την ίδια απόφαση καθορίζονται οι εξαιρέσεις του δεύτερου εδαφίου, καθώς και κάθε άλλη αναγκαία ρύθμιση για την εφαρμογή της παρούσας…» Κατ’ επίκληση της ανωτέρω διάταξης της Π.Ν.Π. εκδόθηκε η Δ1α/Γ.Π ΟΙΚ.20036 κοινή υπουργική απόφαση (Κ.Υ.Α.) των Υπουργών Προστασίας του Πολίτη, Υγείας και Εσωτερικών (ΦΕΚ Β’ 986/22.3.2020), η ισχύς της οποίας παρατάθηκε μέχρι 27.4.2020 και ώρα 6:00, με την Δ1α/ΓΠ ΟΙΚ.22824/2020 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β’1168/4.4.2020), στο άρθρο πρώτο της οποίας ορίστηκαν τα εξής: «1. Για επιτακτικούς λόγους αντιμετώπισης σοβαρού κινδύνου δημόσιας υγείας που συνίστανται στη μείωση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 επιβάλλεται ως μέτρο πρόληψης και για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, περιορισμός της κυκλοφορίας των πολιτών εν όλω στην Επικράτεια. Ο περιορισμός αυτός ισχύει για το χρονικό διάστημα από 23.3.2020 ώρα 06:00 έως και 06.04.2020 και ώρα 06:00. […]. 2. Από τα μέτρα της παρ.1 εξαιρούνται μετακινήσεις των πολιτών για την εξυπηρέτηση ζωτικών, προσωπικών ή επαγγελματικών αναγκών τους που δεν μπορούν να ικανοποιηθούν με άλλον τρόπο και οι οποίες επιτρέπονται για τους ακόλουθους περιοριστικά αναφερόμενους λόγους: α) Μετάβαση από και προς την εργασία για τις εργάσιμες ώρες, υπό την προϋπόθεση ότι η μετάβαση αυτή γίνεται εντός της περιφέρειας του τόπου κατοικίας ή προς όμορη περιφέρεια αυτής [όπως η περίπτωση αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 περ.2 της 24112/2020 Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ Β’1272/9.4.2020)] […] 3. Για την κατ’ εξαίρεση μετακίνηση της παρ.2 θα πρέπει ο πολίτης να φέρει υποχρεωτικά μαζί την αστυνομική του ταυτότητα ή διαβατήριο, καθώς και βεβαίωση κίνησης, σε έντυπη ή ηλεκτρονική μορφή. Για την περίπτωση (α) της παρ.2, η βεβαίωση κίνησης είναι πάγια ή διαμορφώνεται με βάση τον τρόπο εργασίας του πολίτη σύμφωνα με τις ισχύουσες έκτακτες ρυθμίσεις και παρέχεται, με προσωπική ευθύνη του υπογράφοντος, από τον εργοδότη ή σε περίπτωση νομικού προσώπου από τον νόμιμο εκπρόσωπό του ή σε περίπτωση ελεύθερου επαγγελματία ή αυτοαπασχολούμενου, από τον ίδιο, περιέχει, δε το ονοματεπώνυμο, τον τόπο κατοικίας και τον τόπο εργασίας του εργαζόμενου, καθώς και το ωράριο προσέλευσης και αποχώρησής του, λαμβάνοντας υπόψη και τυχόν αναγκαίας υπερωριακής απασχόλησης (Βεβαίωση τύπου Α). Για τις περιπτώσεις (β) έως και (ζ) της παρ.2, η βεβαίωση κίνησης αφορά κάθε μεμονωμένη κίνηση και μόνο αυτή, υπογράφεται από τον ίδιο τον ενδιαφερόμενο, με προσωπική του ευθύνη, και περιέχει το ονοματεπώνυμο, τον τόπο κατοικίας και τον τόπο προορισμού του πολίτη καθώς και τον συγκεκριμένο λόγο της μετακίνησής (Βεβαίωση τύπου Β’). Οι βεβαιώσεις του προηγούμενου εδαφίου μπορούν να λαμβάνονται από την ηλεκτρονική σελίδα forma.gov.gr και να συμπληρώνονται από τον πολίτη, ή να χορηγούνται μέσω δωρεάν τηλεπικοινωνιακού μηνύματος (sms) στον ειδικό αριθμό 13033 απευθείας στο κινητό τηλέφωνο του ενδιαφερόμενου ή να αντιγράφονται έντυπα ή ιδιογράφως κατά το περιεχόμενο του οικείου υποδείγματος που αναρτάται στον ιστότοπο forma. gov.gr. Σε περίπτωση που είναι απολύτως αναγκαία και επιτρέπεται από την παρούσα η μετακίνηση εργαζομένου εκτός έδρας, ο εργαζόμενος θα πρέπει να φέρει μαζί του δύο βεβαιώσεις (Βεβαίωση τύπου Α και Βεβαίωση τύπου Β’) [όπως το τελευταίο εδάφιο αντικαταστάθηκε με το άρθρο 1 περ.3 της 24112/2020 Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ Β’1272/9.4.2020)] […]. 7. Αρμόδιες αρχές για τη διασφάλιση της εφαρμογής της παρούσας, τη διαπίστωση των παραβάσεων και την επιβολή των προβλεπόμενων διοικητικών κυρώσεων είναι η Ελληνική Αστυνομία, η Δημοτική Αστυνομία, οι Λιμενικές Αρχές στην περιοχή ευθύνης τους και η Εθνική Αρχή Διαφάνειας του άρθρου 82 του ν.4622/2019 (Α’ 133). Στα πρόσωπα που παραβιάζουν τις διατάξεις της παρούσας επιβάλλεται, με απλή πράξη των ανωτέρω αρχών, σύμφωνα με το άρθρο 104 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας όπως ισχύει, διοικητικό πρόστιμο εκατόν πενήντα (150) ευρώ για κάθε παράβαση, χωρίς να θίγονται οι τυχόν προβλεπόμενες ποινικές κυρώσεις. Ειδικώς στις περιπτώσεις μετακίνησης εκτός της περιφερειακής ενότητας του τόπου κατοικίας, κατά παράβαση των διατάξεων της παρούσας, το πρόστιμο του προηγούμενου εδαφίου ανέρχεται σε τριακόσια (300) ευρώ. Στις περιπτώσεις που η ανωτέρω μετακίνηση επιχειρείται με όχημα, επιβάλλεται επίσης το διοικητικό μέτρο της επιτόπου αφαίρεσης της άδειας κυκλοφορίας μετά των κρατικών πινακίδων του οχήματος για εξήντα (60) ημέρες, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 103 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, όπως ισχύει (όπως η παρ.7 τροποποιήθηκε με το άρθρο 2 της 24112/2020 Κ.Υ.Α. (ΦΕΚ Β’1272/9.4.2020)]». Τέλος, το άρθρο 104 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας [ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 2696/1999 (ΦΕΚ Α’ 57)], σχετικά με επιβολή προστίμων από αστυνομικά όργανα, ορίζει ότι: «Στον καταλαμβανόμενο επ’ αυτοφώρω να διαπράττει παραβάσεις, για τις οποίες προβλέπονται διοικητικά πρόστιμα, βεβαιώνεται με «έντυπο ή ηλεκτρονικό τρόπο» (όπως η τελευταία φράση προστέθηκε με το άρθρο 28 παρ.8 του ν.4530/2018 (ΦΕΚ Α’ 59) από το αρμόδιο κατά περίπτωση όργανο το προβλεπόμενο διοικητικό πρόστιμο για κάθε μία από αυτές. […] 2. Ο παραβάτης έχει δικαίωμα να εμφανισθεί εντός προθεσμίας τριών (3) ημερών, που αρχίζει από την επίδοση της βεβαίωσης στην Αρχή, στην οποία ανήκει το ανωτέρω όργανο, όπως αυτή προσδιορίζεται στη σχετική βεβαίωση παράβασης, προκειμένου να προβάλει τις αντιρρήσεις του. […]. Εξάλλου με την παρ.3 περ. β’ άρθρου 1 του Ν.1406/1983 (ΦΕΚ Α’ 182), [όπως η παρ. 3 προστέθηκε με την παρ.4 του άρθρου 29 του Ν. 2721/1999 (ΦΕΚ Α’ 112/3.6.1999)] ορίζεται ότι: «Στη δικαιοδοσία των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων υπάγονται, εκδικαζόμενες ως διαφορές ουσίας, οι διαφορές που αναφύονται κατά την εφαρμογή της νομοθεσίας που αφορά: α) […] β) τη χορήγηση, ανάκληση ή αφαίρεση άδειας κυκλοφορίας οχημάτων και την επιβολή συναφών κυρώσεων, στις οποίες περιλαμβάνονται και οι προβλεπόμενες από τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας. […]»
4. Επειδή, στον Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Διοικ.Δικ.), ο οποίος κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του Ν.2717/1999 (ΦΕΚ Α’ 97), ορίζεται στο άρθρο 69 ότι: «1. Η προθεσμία για την άσκηση της προσφυγής και η άσκησή της δεν αναστέλλουν την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης. 2. […] 3. Κατά τα λοιπά, σε κάθε περίπτωση έχουν εφαρμογή οι διατάξεις των άρθρων 200 έως και 205» Περαιτέρω, στο άρθρο 200 του ίδιου Κώδικα, όπως ισχύει, ορίζεται ότι: «Σε κάθε περίπτωση που η προθεσμία ή η άσκηση της προσφυγής δεν συνεπάγεται κατά νόμο την αναστολή εκτέλεσης της προσβαλλόμενης εκτελεστής ατομικής διοικητικής πράξης και εφόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν έχει χορηγηθεί αναστολή από την αρμόδια διοικητική αρχή, μπορεί, ύστερα από αίτηση εκείνου που άσκησε την προσφυγή, να ανασταλεί, με συνοπτικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου, εν όλω ή εν μέρει η εκτέλεση της πράξης αυτής.» και στο άρθρο 202 ορίζεται ότι: «1. Η αίτηση αναστολής γίνεται δεκτή μόνο εφόσον ο αιτών επικαλεσθεί και αποδείξει ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα του προκαλέσει ανεπανόρθωτη βλάβη ή αν το δικαστήριο εκτιμά ότι το ένδικο βοήθημα είναι προδήλως βάσιμο. 2. […] 3. Σε κάθε περίπτωση, η αίτηση απορρίπτεται: α) εάν η προσφυγή είναι προδήλως απαράδεκτη ή αβάσιμη, ακόμα και αν η βλάβη του αιτούντος από την άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης είναι ανεπανόρθωτη, β) αν κατά τη στάθμιση της βλάβης του αιτούντος, των συμφερόντων τρίτων και του δημοσίου συμφέροντος, κρίνεται ότι οι αρνητικές συνέπειες από την αποδοχή θα είναι σοβαρότερες από την ωφέλεια του αιτούντος, γ) […].
5. Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου μεταξύ των οποίων και η από 25.6.2020 έκθεση απόψεων του Διοικητή του Β’ Τμήματος Τροχαίας Β/Α Αττικής της Ελληνικής Αστυνομίας …………….., Αστυνομικού Υποδιευθυντή, προκύπτουν τα εξής: Την 16.4.2020, ημέρα Πέμπτη (Μεγ. Πέμπτη) και ώρα 18:00 στο ……….. Αττικής και ειδικότερα επί της ……………………… αρ. ………., κατά τη διενέργεια τροχονομικών ελέγχων για τον περιορισμό εξάπλωσης του κορωνοϊού, από αστυνομικούς του Β΄ Τμήματος Τροχαίας Β/Α Αττικής, κατελήφθησαν να στερούνται σχετικής βεβαίωσης μετακίνησης κινούμενοι εκτός Περιφερειακής Ενότητας οι: α) …………….. του …………… και της ……………., γεν. την …………. στην …………., κάτοικος ………. (οδός ………… αρ………), …………. με ΑΔΤ …………., ως οδηγός του υπ’ αρ. ………… αυτοκινήτου, μάρκας ……….., συνιδιοκτησίας του κατά ποσοστό 50% και β) ο …………… του …………. και της ……………… γεν. την ………….. στην …………., κάτοικος ……….. (οδός ………. αρ……..), ……….., με ΑΔΤ ……….., συνοδηγός και συνιδιοκτήτης του ανωτέρω οχήματος κατά ποσοστό 50%. Τα αστυνομικά όργανα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των παρ.3 και 7 του άρθρου πρώτου της Δ1α/ΓΠοικ 20036 από 22.3.2020 ΚΥΑ, όπως τροποποιήθηκε με την υπ’αρ. 24112 από 9.4.2020 ΚΥΑ σε συνδυασμό με το άρθρο 68 της από 20.3.2020 ΠΝΠ και το άρθρο 104 του ΚΟΚ, εξέδωσαν σε βάρος τους τις με αρ. 120300236556 και 120300236644 αντίστοιχα πράξεις βεβαίωσης παράβασης, επέβαλαν πρόστιμο τριακόσια ευρώ (300 €) σε κάθε έναν εξ αυτών και αφαίρεσαν επιτόπου τα στοιχεία κυκλοφορίας (άδεια κυκλοφορίας και πινακίδες) του οχήματος για εξήντα (60) ημέρες, διότι η παράβαση διαπράχθηκε σε διαφορετική περιφερειακή ενότητα από τον τόπο κατοικίας των ελεγχομένων (η κατοικία τους ανήκει στην ………………………… και ο τόπος ελέγχου ανήκει στην ………………….).
…………………………………………………………………………………….
6. Επειδή, όπως παγίως γίνεται νομολογιακά δεκτό, η οικονομική ζημία δεν δικαιολογεί κατ’ αρχήν τη χορήγηση αναστολής εκτέλεσης εκτός εάν συντρέχουν ειδικές περιστάσεις εκ των οποίων η προβαλλόμενη βλάβη από την εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξεως συνεπάγεται ανεπανόρθωτο ή δυσχερώς επανορθώσιμο κλονισμό σε βαθμό που τίθεται σε κίνδυνο η υπόσταση επιχείρησης ή η διασφάλιση των μέσων βιοπορισμού του αιτούντος (πρβλ Ε.Α. ΣτΕ 248/2019, 202-200,13/2019, 360-1, 413, 356/2018). Στην προκειμένη περίπτωση, η προβαλλόμενη από τον αιτούντα οικονομική ζημία από την άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων, ενόψει του ύψους του επιβληθέντος προστίμου (300 ευρώ), κατά την κρίση του Δικαστηρίου, δεν παρίσταται ανεπανόρθωτη, κατά την έννοια του άρθρου 202 παρ.1 του Κ.ΔιοικΔικ., διότι δεν δύναται να θέσει σε κίνδυνο την άσκηση του επαγγέλματός του ως ελεύθερου επαγγελματία, ούτε τη διασφάλιση των μέσων βιοπορισμού του, συνεκτιμωμένου ότι κατά το χρόνο εξέτασης της κρινόμενης αίτησης, έχουν αρθεί τα γενικά περιοριστικά μέτρα που ίσχυαν κατά τον κρινόμενο χρόνο για την αντιμετώπιση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19.
7. Επειδή, περαιτέρω το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη: α) ότι το προδήλως αβάσιμο της ασκηθείσας ήδη προσφυγής, κατ’ άρθρο 202 παρ.3 περ.α’ του Κ.Διοικ.Δικ., συνιστά λόγο απόρριψης της κρινόμενης αίτησης αναστολής, β) ότι ο μοναδικός λόγος που προβάλλεται με την ασκηθείσα κατά των προσβαλλόμενων πράξεων προσφυγή, συνίσταται στο ότι τα αστυνομικά όργανα παρανόμως και κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση των προσκομισθέντων κατά τον έλεγχο εγγράφων δεν δέχθηκαν την συμπληρωθείσα κατά τη διάρκεια του ελέγχου από τον ίδιο τον αιτούντα χειρόγραφη βεβαίωση μετακίνησης αποτελούσα κατά τους ισχυρισμούς του επανάληψη κατά περιεχόμενο της αρχικώς συνταχθείσας και λησμονηθείσας στο …………………. βεβαίωσης, εμπεριέχει συνομολόγηση της διαπιστωθείσας παράβασης, γ) ότι ο προβαλλόμενος ισχυρισμός ότι δεν έφερε μαζί του συμπληρωμένη την απαιτούμενη βεβαίωση διότι, κατά την ώρα του ελέγχου, μετέβαινε σε επαγγελματικό ραντεβού στην ……………., μετά από προηγούμενη έκτακτη επίσκεψη από το γραφείο του στο …………… στο τόπο διαμονής της μητέρας του στην ………….. για χορήγηση φαρμακευτικής αγωγής, κατά την εκτίμηση του παρόντος Δικαστηρίου, δεν συνιστά λόγο ανωτέρας βίας ο οποίος θα μπορούσε ενδεχομένως να δικαιολογήσει την έλλειψη της σχετικής βεβαίωσης καθώς ο αιτών ως μεταβαίνων σε επαγγελματικό ραντεβού, κατά τους ισχυρισμούς του, δεν επέδειξε την επιμέλεια που απαιτείτο και ο ίδιος θα μπορούσε να επιδείξει ενόψει και των συνθηκών τέλεσης της παράβασης, κρίνει ότι ο σχετικός λόγος της ήδη ασκηθείσας προσφυγής είναι προδήλως αβάσιμος. Τούτο διότι, σύμφωνα με τις ως άνω ισχύουσες κατά το χρόνο διενέργειας του ελέγχου εξαιρετικού χαρακτήρα διατάξεις περιορισμού της κυκλοφορίας των πολιτών σε ολόκληρη τη χώρα, οι οποίες υπαγορεύθηκαν από επιτακτικούς λόγους αντιμετώπισης του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού COVID-19, προκειμένου να υπαχθεί ένας ελεύθερος επαγγελματίας, όπως ο αιτών ……………., στις προβλεπόμενες από τις ίδιες διατάξεις εξαιρέσεις περιορισμού μετακίνησης της παρ.2 περ. α’ του άρθρου πρώτου της Δ1α/ΓΠ ΟΙΚ 20036/22.3.2020 Κ.Υ.Α. (Β’ 986), όπως αυτή ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, από και προς την εργασία του κατά τις εργάσιμες ώρες θα έπρεπε, σύμφωνα με την παρ. 3 του ίδιου ως άνω άρθρου, να φέρει υποχρεωτικά μαζί του εκτός από την αστυνομική του ταυτότητα ή διαβατήριο, και την ρητώς προβλεπόμενη συγκεκριμένου περιεχομένου Βεβαίωση τύπου Α’. Η βεβαίωση δε αυτή θα έπρεπε να έχει ήδη συνταχθεί προηγουμένως από τον ίδιο σύμφωνα με το προβλεπόμενο περιεχόμενο περιλαμβάνουσα το ονοματεπώνυμό του, τον τόπο κατοικίας και τον τόπο εργασίας του καθώς επίσης το ωράριο προσέλευσης και αποχώρησης, υπόδειγμα της οποίας είχε ήδη αναρτηθεί στον ιστότοπο “forma.gov.gr”, προκειμένου να αποδεικνύεται άμεσα και επί τόπου, κατά τον έλεγχο από τα αρμόδια όργανα, ακόμα και με μόνη την απλή επίδειξη των ως άνω στοιχείων χωρίς περαιτέρω λεκτική επικοινωνία, η υπαγωγή του ή μη στις κατ’ εξαίρεση επιτρεπόμενες περιπτώσεις μετακίνησης. Η έλλειψη εξάλλου σχετικής προσυμπληρωμένης βεβαίωσης και η μη επίδειξή της κατά τον έλεγχο συνιστά παράβαση, η διαπίστωση της οποίας από τα αρμόδια ελεγκτικά όργανα επιφέρει κατά δεσμία αρμοδιότητα την επιβολή των προβλεπόμενων προστίμων, το ζήτημα δε αυτό δεν απαιτεί, κατά την εκτίμηση του Δικαστηρίου, ιδιαίτερη νομολογιακή επεξεργασία [πρβλ. ΕΑ ΣτΕ (Ολ.) 162/2019]. Εξάλλου ο αιτών, κατά τον έλεγχο, εκτός του ότι δεν διέθετε την απαιτούμενη Βεβαίωση μετακίνησης τύπου Α’, ούτε άλλη βεβαίωση γραπτή ή ηλεκτρονική, κατελήφθη κινούμενος με όχημα στο …………Αττικής, ήτοι σε περιοχή η οποία υπάγεται στην Περιφερειακή Ενότητα …………………, ήτοι εκτός της Περιφερειακής Ενότητας ……………….. τόσο του, κατά τη δήλωσή του, τόπου διαμονής του (………………) όσο και του τόπου όπου βρίσκεται το ………………. (……………..) (βλ. άρθρο 3 περ. θ΄ του Ν.3852/2010, Α’ 87) υπαγόμενος εξ αυτού στην επιβαρυντική περίπτωση της παρ. 7 του άρθρου πρώτου της Δ1α/ΓΠ ΟΙΚ 20036/22.3.2020 Κ.Υ.Α. (Β’ 986), όπως η παρ. αυτή τροποποιήθηκε με την 24112/9.4.2020 Κ.Υ.Α. (Β’ 1272). Ως εκ τούτου η κρινόμενη αίτηση αναστολής πρέπει να απορριφθεί κατ’ άρθρο 202 παρ.3 περ. α’ Κ.ΔιοικΔικ, ανεξαρτήτως της οικονομικής βλάβης του αιτούντος, από την άμεση εκτέλεση των προσβαλλόμενων πράξεων.
…………………..