Πρότυπη δίκη – ΠΝ 3/2021 Πράξη της Επιτροπής αρ. 1 παρ. 1 του ν. 3900/10

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ
 
ΠΡΑΞΗ 3/2021
της Επιτροπής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010
 
Η Επιτροπή του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, αποτελούμενη από την Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας Ειρήνη Σάρπ, την αρχαιότερη Αντιπρόεδρο και Πρόεδρο του καθ’ ύλην αρμόδιου Δ΄ Τμήματος Μαρία Καραμανώφ και τον επόμενο κατά σειρά αρχαιότητας Αντιπρόεδρο Ιωάννη Γράβαρη,
αφού έλαβε υπ’ όψιν:
α) το άρθρο 1 του ν. 3900/2010
β) την από 11.1.2021 αίτηση (ΠΑ 2/11.1.2021) του Δήμου Πύργου, με την οποία ζητείται, κατ’ επίκληση του άρθρου 1 του ν. 3900/2010, να εισαχθεί προς εκδίκαση στο Συμβούλιο της Επικρατείας η εκκρεμής ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πατρών υπόθεσή του, κατόπιν ασκήσεως της από 11.1.2021 (ΑΚ 2/2021) αιτήσεως ακυρώσεως και της από 11.1.2021 (ΑΝΜ 3/2021) αιτήσεως αναστολής, οι οποίες στρέφονται κατά: α) της υπ’ αριθμ. 53/22.12.2020 αποφάσεως της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της Αποκεντρωμένης Διοικήσεως Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, με την οποία απερρίφθη προσφυγή του Δήμου Πύργου κατά των κατωτέρω αποφάσεων, β) της υπ’ αριθμ. πρωτ. 177127 + 158135/9.10.2020 αποφάσεως του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοικήσεως Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου, γ) της υπ’ αριθμ. πρωτ. 169738/20.10.2020 αποφάσεως του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοικήσεως Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος και Ιονίου και δ) κάθε άλλης συναφούς, προγενέστερης ή μεταγενέστερης, πράξεως της Διοικήσεως. Με την υπό κρίση αίτηση προβάλλεται ότι με τις αιτήσεις ακυρώσεως και αναστολής, που άσκησε ο Δήμος Πύργου ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πατρών, τίθενται τα εξής νομικά ζητήματα: 1) Εάν δημόσια σύμβαση, υπαγόμενη στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016 και του Βιβλίου IV αυτού, υπόκειται στον αυτεπάγγελτο έλεγχο νομιμότητας του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοικήσεως κατά το άρθρο 225 του ν. 3852/2010 ή στον έλεγχο νομιμότητας κατόπιν προσφυγής τρίτου προσώπου (όχι ενδιαφερόμενου οικονομικού φορέως) κατά το άρθρο 227 του ν. 3852/2010 ή, δοθέντος ότι κατά το άρθρο 360 παρ. 3 του ν. 4412/2016 δεν επιτρέπεται για τις δημόσιες συμβάσεις αυτές η άσκηση της ειδικής διοικητικής προσφυγής, συμπεριλαμβανομένης αυτής του άρθρου 227 του ν. 3852/2010, ομοίως αποκλείεται και η επ’ αυτών άσκηση αυτεπάγγελτου ελέγχου νομιμότητας ή άσκηση ελέγχου κατόπιν προσφυγής τρίτων προσώπων που δεν έχουν την ιδιότητα του οικονομικού φορέως. 2) Σε περίπτωση που κριθεί ότι επιτρέπεται ο κατά τις διατάξεις των άρθρων 225 και 227 του ν. 3852/2010 έλεγχος της νομιμότητας των αποφάσεων των ΟΤΑ που εκδίδονται κατά το στάδιο που προηγείται της συνάψεως δημοσίας συμβάσεως υπαγομένης στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016 και του Βιβλίου IV αυτού: (α) Εάν οι πράξεις του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοικήσεως και της Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, εκδοθείσες στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας του ν. 3852/2010, έχουν ως συνέπεια την ακύρωση της πράξεως της αναθέτουσας αρχής ή απλώς την διαπίστωση της μη νομίμου λήψεως αυτής. (β) Εάν πράξη του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εκδιδόμενη κατ’ ενάσκηση του προβλεπόμενου στο άρθρο 98 του Συντάγματος προσυμβατικού ελέγχου δημοσίας συμβάσεως συναπτόμενης από ΟΤΑ ως αναθέτουσας αρχής, δεσμεύει τον Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοικήσεως και την Επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 κατά την ενάσκηση από τα όργανα αυτά του προβλεπόμενου στο άρθρο 102 παρ. 4 του Συντάγματος ελέγχου νομιμότητας της διαδικασίας συνάψεως της συμβάσεως από τον ΟΤΑ. (γ) Εάν οι πράξεις του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοικήσεως και της Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, εκδοθείσες στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας του ν. 3852/2010, οι οποίες ακυρώνουν απόφαση ΟΤΑ για την ανάθεση δημοσίας συμβάσεως υπαγομένης στο πεδίο εφαρμογής του ν. 4412/2016, δημιουργούν διαφορές που υπάγονται στις διατάξεις του Βιβλίου IV του ν. 4412/2016 και σε καταφατική περίπτωση, εάν απαιτείται η άσκηση προδικαστικής προσφυγής του άρθρου 360 του ν. 4412/2016 κατά των πράξεων αυτών. (δ) Εάν η απάντηση στο υπό (γ) νομικό ζήτημα διαφοροποιείται αναλόγως του εάν ο αιτών δικαστική προστασία είναι η αναθέτουσα αρχή ή ενδιαφερόμενος να του ανατεθεί η σύμβαση οικονομικός φορέας. (ε) Σε περίπτωση που δεν εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του Βιβλίου IV του ν. 4412/2016, αλλά οι κοινές διατάξεις του π.δ. 18/1989, πώς καθορίζεται η αρμοδιότητα του Δικαστηρίου. Ισχυρίζεται δε ο αιτών ότι επί των ανωτέρω νομικών ζητημάτων, που «… είναι γενικότερου ενδιαφέροντος και σπουδαιότητας, αφού σχετίζονται με τη σύγκρουση διοικητικών ελέγχων νομιμότητας που διενεργούνται με βάση το Σύνταγμα, αλλά και με δικονομικής φύσης ζητήματα που σχετίζονται με την εφαρμογή του ενωσιακού δικαίου» και «αφορούν εν δυνάμει όλες τις συμβάσεις που συνάπτουν οι ΟΤΑ α΄ και β΄ βαθμού, οι οποίες καταλαμβάνουν ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των δημοσίων συμβάσεων και άρα αυτονόητα έχουν συνέπειες σε ευρύτερο αριθμό», δεν υφίσταται νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, καθώς και ότι η επίλυση αυτών «… έχει ιδιαίτερη σημασία και από σκοπιάς δημοσίου συμφέροντος», είναι δε «αναγκαία για λόγους ασφάλειας δικαίου και ομοιόμορφης ερμηνείας και εφαρμογής των κρίσιμων διατάξεων από τα Δικαστήρια, την ΑΕΠΠ, τις αναθέτουσες αρχές και τους οικονομικούς φορείς». 
γ) το γεγονός ότι η αίτηση ασκείται χωρίς υποχρέωση καταβολής παραβόλου.
 
αποφασίζει
 
Την αποδοχή του ανωτέρω αιτήματος, διότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 1 του ν. 3900/2010.
δ ι α τ ά σ σ ε ι
 
1. Να εισαχθούν στο Συμβούλιο της Επικρατείας οι με αριθμό κατάθεσης ΑΚ 2/2021 αίτηση ακυρώσεως και ΑΝΜ 3/2021 αίτηση αναστολής του Δήμου Πύργου, οι οποίες εκκρεμούν ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου Πατρών και
2. Να δημοσιευθεί η πράξη αυτή στις ημερήσιες εφημερίδες «ΤΑ ΝΕΑ» και «ΕΣΤΙΑ» και να αναρτηθεί στην ιστοσελίδα του Συμβουλίου της Επικρατείας.
 
Η παρούσα πράξη συνεπάγεται την αναστολή εκδίκασης των εκκρεμών υποθέσεων, στις οποίες ανακύπτει το ίδιο ζήτημα.
 
Αθήνα, 27 Ιανουαρίου 2021
 
 
Ε. Σάρπ                     Μ. Καραμανώφ                    Ι. Γράβαρης
 
Κοινοποίηση:
1) Γενικό Επίτροπο της Επικρατείας των Τακτικών Διοικητικών Δικαστηρίων (προκειμένου να μεριμνήσει για την γνωστοποίηση της πράξεως στα Διοικητικά Δικαστήρια της Χώρας).
2) Διοικητικό Εφετείο Πατρών.

Πηγή: http://www.adjustice.gr/webcenter/portal/ste/pageste/epikairotita/anakoinwseis?contentID=SNEWS-TEMPLATE1611838156124&_afrLoop=6116520029457013#!%40%40%3F_afrLoop%3D6116520029457013%26centerWidth%3D65%2525%26contentID%3DSNEWS-TEMPLATE1611838156124%26leftWidth%3D0%2525%26rigthWidth%3D35%2525%26showFooter%3Dfalse%26showHeader%3Dtrue%26_adf.ctrl-state%3D13l11ua8z8_33

Total
0
Shares
Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *