Πηγή: http://www.adjustice.gr
Αριθμός 44/2021
Η Επιτροπή Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας
(άρθρο 52 του π.δ/τος 18/1989, όπως ισχύει)
___________________
Συνεδρίασε σε συμβούλιο στις 25 Φεβρουαρίου 2021, με την εξής σύνθεση: Ε. Σάρπ, Πρόεδρος, Μ. Γκορτζολίδου, Μ. Παπαδοπούλου, Σύμβουλοι. Γραμματέας η Ελ. Γκίκα.
Για να αποφασίσει σχετικά με την από 18 Φεβρουαρίου 2021 αίτηση:
των: […]
κατά των: 1. Υπουργού Οικονομικών, 2. Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, 3. Υπουργού Προστασίας του Πολίτη, 4. Υπουργού Εθνικής Άμυνας, 5. Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, 6. Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, 7. Υπουργού Υγείας, 8. Υπουργού Περιβάλλοντος και Ενέργειας, 9. Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού, 10. Υπουργού Δικαιοσύνης, 11. Υπουργού Εσωτερικών, 12. Υπουργού Μετανάστευσης και Ασύλου, 13. Υπουργού Ψηφιακής Διακυβέρνησης, 14. Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών, 15. Υπουργού Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, 16. Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και 17. Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό, οι οποίοι παρέστησαν με την Αθηνά Αλεφάντη, Νομική Σύμβουλο του Κράτους.
Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ανασταλεί η εκτέλεση της υπ’ αριθ. Δ1α/Γ.Π.οικ.9147/10.2.2021 κοινής υπουργικής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Εθνικής Άμυνας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Εσωτερικών, Μετανάστευσης και Ασύλου, Ψηφιακής Διακυβέρνησης, Υποδομών και Μεταφορών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό (ΦΕΚ Β΄ 534/10.2.2021) και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης της Διοικήσεως.
Κατά τη συνεδρίασή της η Επιτροπή άκουσε την εισηγήτρια, Σύμβουλο Μ. Γκορτζολίδου.
Κατόπιν η Επιτροπή άκουσε τους πληρεξουσίους των αιτούντων και τους πρώτο και δέκατο τρίτο εκ των αιτούντων και ατομικώς ως δικηγόρους, οι οποίοι ζήτησαν να γίνει δεκτή η αίτηση και την αντιπρόσωπο των Υπουργών και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό, που ζήτησε την απόρριψή της.
Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α
Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο ν Ν ό μ ο
1. Επειδή, για την άσκηση της κρινόμενης αίτησης καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (βλ. το ηλεκτρονικό παράβολο με κωδικό πληρωμής 36766838095104200010/2021).
2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της Δ1α/Γ.Π.οικ.9147/10.2.2021 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Ανάπτυξης και Επενδύσεων, Προστασίας του Πολίτη, Εθνικής Άμυνας, Παιδείας και Θρησκευμάτων, Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων, Υγείας, Περιβάλλοντος και Ενέργειας, Πολιτισμού και Αθλητισμού, Δικαιοσύνης, Εσωτερικών, Μετανάστευσης και Ασύλου, Ψηφιακής Διακυβέρνησης, Υποδομών και Μεταφορών, Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και του Υφυπουργού στον Πρωθυπουργό (Β΄ 534/10.2.2021), με τίτλο “Έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από την Πέμπτη, 11 Φεβρουαρίου 2021 και ώρα 6:00 έως και τη Δευτέρα, 1 Μαρτίου 2021 και ώρα 6:00”. Η αναστολή ζητείται, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου ενόψει των προβαλλομένων με αυτό λόγων και ισχυρισμών, κατά το μέρος που με την προσβαλλόμενη απόφαση επιβάλλεται προσωρινή αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων, καθώς και των διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης και διενέργειας πλειστηριασμών. Κατά της ως άνω απόφασης έχει ασκηθεί αίτηση ακυρώσεως, δικάσιμος της οποίας ορίστηκε η 5.3.2021.
3. Επειδή, με το άρθρο 2 του ν. 4682/2020 (Α΄ 76) κυρώθηκε η από 11.3.2020 πράξη νομοθετικού περιεχομένου (Α΄ 55), με τίτλο “Κατεπείγοντα μέτρα αντιμετώπισης των αρνητικών συνεπειών της εμφάνισης του κορωνοϊού COVID-19 και της ανάγκης περιορισμού της διάδοσής του”. Με το άρθρο 11 της πράξης αυτής (με τίτλο “Προσωρινή αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών”) ορίζονται τα εξής: “1. Προς τον σκοπό της αποφυγής κινδύνου εμφάνισης ή και διάδοσης κορωνοϊού COVID-19 που ενδέχεται να έχουν σοβαρές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, μπορεί να επιβληθεί το μέτρο της προσωρινής, μερικής ή ολικής, αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της χώρας, συμπεριλαμβανομένων και των στρατιωτικών δικαστηρίων, καθώς και της Εθνικής Σχολής Δικαστικών Λειτουργών. 2. Το μέτρο της παρ. 1 επιβάλλεται με κοινή απόφαση των Υπουργών Υγείας και Δικαιοσύνης, καθώς και του Υπουργού Εθνικής Άμυνας στην περίπτωση των στρατιωτικών δικαστηρίων, μετά από γνώμη της Εθνικής Επιτροπής προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19. Με όμοια απόφαση ορίζεται και κάθε συναφής και αναγκαία πρόβλεψη για τα ζητήματα αναστολής ή παρέκτασης δικονομικών προθεσμιών, αναστολής ή παράτασης παραγραφών, αναστολής διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης και διενέργειας πλειστηριασμών, παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας, καθώς και για όλα τα λοιπά ζητήματα που αφορούν στο καθεστώς προσωρινής αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων και των εισαγγελιών της χώρας.”.
4. Επειδή, κατ’ επίκληση, μεταξύ άλλων, της πιο πάνω εξουσιοδοτικής διάταξης εκδόθηκε η προσβαλλόμενη κοινή υπουργική απόφαση, στο άρθρο 1 της οποίας (με τίτλο “Έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας ανά πεδίο δραστηριότητας και επίπεδο επιδημιολογικής επιβάρυνσης”) ορίζονται τα εξής: “1. Προς τον σκοπό αντιμετώπισης της διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 θεσπίζονται έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας ανά πεδίο δραστηριότητας και επιδημιολογικής επιβάρυνσης (επιτήρησης, αυξημένου κινδύνου, πολύ αυξημένου κινδύνου και μητροπολιτικών περιοχών), σύμφωνα με την παρ. 1Β. 1Α. α) Στο επίπεδο αυξημένου κινδύνου εντάσσονται: αα) η Περιφερειακή Ενότητα Λέσβου … αβ) η Περιφερειακή Ενότητα Ζακύνθου … αγ) ο Δήμος Εορδαίας … αδ) οι Δήμοι Θηβαίων και Τανάγρας … αε) ο Δήμος Σπάρτης … αστ) ο Δήμος Ανδραβίδας – Κυλλήνης … αζ) ο Δήμος Τεμπών … αη) ο Δήμος Πύδνας – Κολινδρού … αθ) ο Δήμος Διρφύων – Μεσσαπίων … και αι) ο Δήμος Ρεθύμνης … β) Στο επίπεδο πολύ αυξημένου κινδύνου εντάσσονται: βα) η Περιφέρεια Αττικής, ββ) ο Δήμος Πατρέων … βγ) ο Δήμος Χαλκιδέων … βδ) ο Δήμος Αγίου Νικολάου … Κρήτης, βε) ο Δήμος Μυκόνου … και βστ) ο Δήμος Θήρας … γ) Στο επίπεδο μητροπολιτικών περιοχών εντάσσονται: γα) η Περιφερειακή Ενότητα Θεσσαλονίκης … και γβ) η Περιφερειακή Ενότητα Χαλκιδικής … δ) Στο επίπεδο επιτήρησης εντάσσονται οι λοιπές περιοχές της Επικράτειας. 1Β. Τα έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας ανά πεδίο δραστηριότητας και επίπεδο επιδημιολογικής επιβάρυνσης διαμορφώνονται ως εξής: […]”. Για τα δικαστήρια, τις εισαγγελίες και τα στρατιωτικά δικαστήρια ισχύουν, κατά τα περαιτέρω οριζόμενα στην ως άνω παράγραφο 1Β, τα εξής (“Πεδίο δραστηριότητας” με αύξοντα αριθμό 4): Ι. Για τις περιοχές της χώρας που εντάσσονται, ανάλογα με την επιδημιολογική επιβάρυνση, στα επίπεδα “επιτήρησης”, “αυξημένου κινδύνου” και “μητροπολιτικών περιοχών”: α) Αναστέλλονται προσωρινά οι εργασίες των δικαστικών σχηματισμών των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, οι νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων και άλλων ενεργειών ενώπιον των υπηρεσιών τους, καθώς και οι προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων. Επίσης αναστέλλονται οι κατά τις κείμενες διατάξεις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης και διενέργειας πλειστηριασμών. Από την αναστολή λειτουργίας των δικαστικών σχηματισμών των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων εισάγεται σειρά εξαιρέσεων (περ. α΄ – η΄), όπως: Η εκδίκαση ώριμων προς συζήτηση υποθέσεων ακυρωτικών και ουσιαστικών διαφορών, για τις οποίες έχει υποβληθεί από όλους τους διαδίκους κοινή ή χωριστή δήλωση παράστασης χωρίς εμφάνιση στο ακροατήριο, οι δε λοιπές υποθέσεις αναβάλλονται υποχρεωτικά σε επόμενη δικάσιμο· η εκδίκαση ουσιαστικών διαφορών από προσφυγές κατά πράξεων επιβολής μέτρων διασφάλισης οφειλών προς το Δημόσιο, η εξέταση αιτημάτων προσωρινής διαταγής, η εκδίκαση αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας, η υποβολή και εκδίκαση αντιρρήσεων κατά αποφάσεων κράτησης αλλοδαπών και αιτήσεων για την ανάκληση αποφάσεων που εκδίδονται επί των αντιρρήσεων, η υποβολή και εκδίκαση ενδίκων βοηθημάτων κατά ατομικών πράξεων που εκδίδονται σε εφαρμογή των μέτρων για την πρόληψη της διασποράς του νέου κορωνοϊού, η διενέργεια διασκέψεων εξ αποστάσεως με τη χρήση υπηρεσιακών τεχνολογικών μέσων, καθώς και επειγουσών διασκέψεων με φυσική παρουσία. β) Αναστέλλονται προσωρινά οι δίκες ενώπιον των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, οι νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων και άλλων ενεργειών ενώπιον των υπηρεσιών των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, οι προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων, καθώς και οι κατά τις κείμενες διατάξεις διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης και διενέργειας πλειστηριασμών. Από την αναστολή των δικών ενώπιον των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων εισάγεται σειρά εξαιρέσεων (περ. β΄ υποπερ. βα΄ έως βκδ΄), όπως: Δίκες τακτικής διαδικασίας που εκδικάζονται κατά τις διατάξεις του ν. 4335/2015, δίκες ενδίκων μέσων ενώπιον των Εφετείων οι οποίες έχουν εκδικαστεί στον πρώτο βαθμό κατ’ αντιμωλία των διαδίκων με την τακτική διαδικασία ή σύμφωνα με τις διατάξεις των ειδικών διαδικασιών, δίκες τακτικής διαδικασίας που εκδικάζονται κατά τις διατάξεις του ν. 2912/2001 όπως ισχύει, δίκες ειδικών διαδικασιών και εφέσεων κατά ερήμην αποφάσεων χωρίς εξέταση μαρτύρων, δίκες ασφαλιστικών μέτρων χωρίς εξέταση μαρτύρων καθώς και με εξέταση μαρτύρων σε συγκεκριμένες περιπτώσεις (εγγυοδοσίας, εγγραφής, εξάλειψης κ.λπ. υποθήκης, συντηρητικής κατάσχεσης κ.λπ.), διάφορες κατηγορίες δικών της εκούσιας δικαιοδοσίας, αιτήσεις χορήγησης και ανάκλησης προσωρινών διαταγών που συζητούνται με υπομνήματα των πληρεξουσίων δικηγόρων των διαδίκων χωρίς εξέταση μαρτύρων, εκδίκαση αυτόφωρων πλημμελημάτων εφόσον ο κατηγορούμενος κρατείται, εκδίκαση κακουργημάτων για προσωρινά κρατούμενους κατηγορουμένους των οποίων συμπληρώνεται το ανώτατο όριο κράτησης, ποινικές δίκες για κακουργήματα ή πλημμελήματα των οποίων ο χρόνος παραγραφής συμπληρώνεται από την έναρξη της αναστολής και έως 31.12.2023 ή 31.12.2022 αντίστοιχα, ποινικές δίκες μετά από αναίρεση και παραπομπή της υπόθεσης προς νέα εκδίκαση, εκδίκαση αιτήσεων αναστολής εκτελέσεως καταδικαστικών αποφάσεων κατά τα άρθρα 471 και 497 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (σε περιπτώσεις που η άσκηση του ενδίκου μέσου δεν είχε ανασταλτικό αποτέλεσμα), εκδίκαση αιτήσεων ακυρώσεως διαδικασίας και απόφασης, εκδίκαση αιτήσεων αναβολής ή διακοπής εκτέλεσης της ποινής, καθορισμού συνολικής ποινής κ.λπ., εκδίκαση υποθέσεων παράτασης, εξακολούθησης ή αντικατάστασης θεραπευτικών μέσων και η δημοσίευση αποφάσεων. ΙΙ. Για τις περιοχές της χώρας που εντάσσονται, ανάλογα με την επιδημιολογική επιβάρυνση, στο επίπεδο “πολύ αυξημένου κινδύνου”: α) Αναστέλλονται προσωρινά οι εργασίες των δικαστικών σχηματισμών του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου και των Ειδικών Δικαστηρίων των άρθρων 88 και 99 του Συντάγματος, εξαιρουμένων των διασκέψεων που διενεργούνται εξ αποστάσεως με τη χρήση υπηρεσιακών τεχνολογικών μέσων, καθώς και επειγουσών διασκέψεων που διενεργούνται με φυσική παρουσία. Αναστέλλονται επίσης οι νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων και άλλων ενεργειών ενώπιον των υπηρεσιών των ως άνω Δικαστηρίων, καθώς και οι προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων. β) Αναστέλλονται προσωρινά οι εργασίες των δικαστικών σχηματισμών του Συμβουλίου της Επικρατείας και των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, καθώς και οι νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων και άλλων ενεργειών ενώπιον των υπηρεσιών τους, όπως και οι προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων. Από την προσωρινή αναστολή των εργασιών των δικαστικών σχηματισμών του Συμβουλίου της Επικρατείας εισάγεται σειρά εξαιρέσεων, όπως: Εκδίκαση ώριμων προς συζήτηση υποθέσεων για τις οποίες έχει υποβληθεί από όλους τους διαδίκους κοινή ή χωριστή δήλωση για παράσταση χωρίς εμφάνιση στο ακροατήριο, ενώ οι λοιπές υποθέσεις αναβάλλονται σε επόμενη δικάσιμο· εξέταση αιτημάτων για την έκδοση προσωρινής διαταγής, εκδίκαση επειγουσών αιτήσεων παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας, διενέργεια επεξεργασίας επειγόντων διαταγμάτων, διενέργεια διασκέψεων με τη χρήση υπηρεσιακών τεχνολογικών μέσων, καθώς και με φυσική παρουσία σε επείγουσες περιπτώσεις, δημοσίευση αποφάσεων και έκδοση πρακτικών επεξεργασίας διαταγμάτων. Από την προσωρινή αναστολή εργασιών των δικαστικών σχηματισμών των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων εισάγεται σειρά εξαιρέσεων, όπως: Εξέταση αιτημάτων για την έκδοση προσωρινής διαταγής, εξέταση αιτήσεων παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας, υποβολή και εκδίκαση αντιρρήσεων κατά αποφάσεων κράτησης αλλοδαπών και αιτήσεων ανάκλησης των δικαστικών αποφάσεων που εκδίδονται επί αντιρρήσεων, υποβολή και εκδίκαση ενδίκων βοηθημάτων κατά ατομικών πράξεων που εκδίδονται σε εφαρμογή των μέτρων για την πρόληψη της διασποράς του νέου κορωνοϊού, διενέργεια διασκέψεων εξ αποστάσεως με τη χρήση υπηρεσιακών τεχνικών μέσων και επειγουσών διασκέψεων με φυσική παρουσία, δημοσίευση αποφάσεων. γ) Αναστέλλονται προσωρινά οι εργασίες των δικαστικών σχηματισμών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθώς και οι νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων και άλλων ενεργειών ενώπιον των δικαστικών υπηρεσιών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, όπως και οι προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων. Από την προσωρινή αναστολή των εργασιών των δικαστικών σχηματισμών του Ελεγκτικού Συνεδρίου εισάγονται εξαιρέσεις, όπως: Εκδίκαση υποθέσεων ενώπιον της Ολομέλειας καθώς και υποθέσεων προσυμβατικού ελέγχου ενώπιον του Εβδόμου Τμήματος, διενέργεια από τους λοιπούς δικαστικούς σχηματισμούς συνεδριάσεων χωρίς την εμφάνιση διαδίκων στο ακροατήριο και συζήτηση υποθέσεων για τις οποίες έχει υποβληθεί από όλους τους διαδίκους κοινή ή χωριστή δήλωση, ενώ οι λοιπές υποθέσεις αναβάλλονται υποχρεωτικά στη μεθεπόμενη δικάσιμο· εκδίκαση αιτήσεων για την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας και εξέταση αιτημάτων για την έκδοση προσωρινής διαταγής, διεξαγωγή των εργασιών των Κλιμακίων προσυμβατικού ελέγχου και των διασκέψεών τους, διενέργεια διασκέψεων εξ αποστάσεως με τη χρήση υπηρεσιακών τεχνολογικών μέσων και δημοσίευση αποφάσεων. δ) Αναστέλλονται προσωρινά οι δίκες ενώπιον των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, οι νόμιμες και δικαστικές προθεσμίες για τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων και άλλων ενεργειών ενώπιον των υπηρεσιών των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, οι προθεσμίες παραγραφής των συναφών αξιώσεων και οι διαδικασίες αναγκαστικής εκτέλεσης και διενέργειας πλειστηριασμών. Από την προσωρινή αναστολή των δικών ενώπιον των πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων εισάγεται σειρά εξαιρέσεων, όπως: Χορήγηση και ανάκληση προσωρινών διαταγών οι οποίες γίνονται χωρίς κλήτευση του αντιδίκου, εκδίκαση αυτόφωρων πλημμελημάτων εφόσον ο κατηγορούμενος κρατείται, εκδίκαση κακουργημάτων για τους προσωρινά κρατούμενους κατηγορουμένους των οποίων συμπληρώνεται το ανώτατο όριο προσωρινής κράτησης, εκδίκαση αιτήσεων αναστολής εκτελέσεως καταδικαστικών αποφάσεων κατά τα άρθρα 471 και 497 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, αιτήσεων ακυρώσεως διαδικασίας και απόφασης, αιτήσεων αναβολής ή διακοπής της εκτέλεσης της ποινής, αιτήσεων καθορισμού συνολικής ποινής και άλλων συναφών με τις ποινές αιτήσεων, διεξαγωγή ποινικών δικών για κακουργήματα ή πλημμελήματα των οποίων ο χρόνος παραγραφής συμπληρώνεται από την έναρξη της αναστολής και μέχρι 31.12.2021 ή 31.8.2021 αντίστοιχα, καθώς και δημοσίευση αποφάσεων. Σύμφωνα, εξάλλου, με το άρθρο 158 παρ. 1 του ν. 4764/2020 (Α΄ 256), που αφορά τη λειτουργία των πολιτικών δικαστηρίων, σε περίπτωση που η συζήτηση υπόθεσης οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας και με οποιαδήποτε διαδικασία ματαιώνεται κατά τη διάρκεια της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω των έκτακτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από την πανδημία του νέου κορωνοϊού, ορίζεται αυτεπαγγέλτως, με πράξη του Προέδρου του Τμήματος ή του Προϊσταμένου του δικαστηρίου, ημέρα και ώρα συζήτησης στο ακροατήριο στην πλέον σύντομη διαθέσιμη δικάσιμο, η δε εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο ή έκθεμα γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Επίσης, για τη διαδικασία ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων, το άρθρο 128 παρ. 5 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 361 παρ. 4 του ν. 4700/2020 (Α΄ 127), ορίζει ότι σε περίπτωση ματαίωσης της συζήτησης του συνόλου των υποθέσεων της δικασίμου για οποιονδήποτε λόγο, οι υποθέσεις αυτής επαναπροσδιορίζονται οίκοθεν με πράξη του αρμοδίου προέδρου ή δικαστή σε προσεχείς δικασίμους χωρίς κλήτευση των νομίμως κλητευθέντων διαδίκων.
5. Επειδή, εξάλλου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, για την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης ελήφθη υπόψη η από 9.2.2021 εισήγηση της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19 και η ανάγκη ενίσχυσης των ισχυόντων έκτακτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας, λαμβανομένης υπόψη της τρέχουσας επιδημιολογικής επιβάρυνσης ιδιαίτερα στην Περιφέρεια Αττικής. Όπως, ειδικότερα, εκτίθεται στο σχετικό πρακτικό της Επιτροπής, η οποία ενέκρινε εισήγηση της Επιτροπής Αντιμετώπισης Εκτάκτων Συμβάντων Δημόσιας Υγείας από Λοιμογόνους Παράγοντες, ιδίως στην Αττική (η οποία εντάσσεται στις περιοχές πολύ αυξημένου κινδύνου, όπου τα ληφθέντα μέτρα περιορισμού της λειτουργίας των δικαστηρίων είναι εντονότερα σε σχέση με τις περιοχές χαμηλότερου κινδύνου) εμφανίστηκε ιδιαίτερα αυξημένο επιδημιολογικό φορτίο, συνεπαγόμενο αυξανόμενη πίεση για το Σύστημα Υγείας και αυξητικές τάσεις των σχετικών δεικτών και των κρουσμάτων ανά 100.000 πληθυσμού (με βάση τον επταήμερο και δεκατετραήμερο μέσο όρο). Ειδικότερα, με βάση τα σχετικά δεδομένα, παρουσιάστηκε αύξηση κατά 157% των κρουσμάτων στην Αττική, με περαιτέρω αυξητική τάση, περισσότερα από 4.500 νέα κρούσματα και αυξανόμενη πίεση για εισαγωγές στα νοσοκομεία προς νοσηλεία τόσο σε απλές κλίνες, όσο και σε κλίνες Μονάδων Εντατικής Θεραπείας και Μονάδων Αυξημένης Φροντίδας. Τα δεδομένα δε αυτά κατέστησαν αναγκαία τη λήψη περαιτέρω περιοριστικών μέτρων για την Περιφερειακή Ενότητα της Αττικής, με σκοπό, όπως ειδικότερα αναφέρεται στο προαναφερθέν πρακτικό της Εθνικής Επιτροπής Προστασίας της Δημόσιας Υγείας έναντι του κορωνοϊού COVID-19, τον περιορισμό της κινητικότητας, τη μείωση του συγχρωτισμού και την αποφυγή του κινδύνου διασποράς του ιού. Ενόψει των ανωτέρω, όπως αναφέρει η Διοίκηση στην από 24.2.2021 έκθεση των απόψεών της προς το Δικαστήριο, για τις εκτός της Περιφέρειας Αττικής περιοχές διατηρήθηκαν τα ήδη ισχύοντα μέτρα για όλα τα δικαστήρια της χώρας, ενώ για τα δικαστήρια της Αττικής εντάθηκαν οι ισχύοντες περιορισμοί, σε συμφωνία με τις προτάσεις της αρμόδιας επιστημονικής Επιτροπής, τα δε ληφθέντα μέτρα για τις πολύ αυξημένου κινδύνου περιοχές, όπως η Αττική, είναι απολύτως αναγκαία και πρόσφορα για την αντιμετώπιση του κινδύνου και, ως εκ τούτου, σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας. Κατά την ίδια έκθεση απόψεων, η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης είναι επιβεβλημένη και δεν προκαλεί ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη στους αιτούντες, συνεκτιμωμένων των εξής δεδομένων: Τα ληφθέντα μέτρα έχουν όλως προσωρινό χαρακτήρα και εύλογη διάρκεια· με τις ρυθμίσεις της προσβαλλόμενης απόφασης δεν επέρχεται πλήρης αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων ούτε ουσιαστικός περιορισμός του δικαιώματος δικαστικής προστασίας και “αρνησιδικία”· ενδεικτικά, μεταξύ άλλων, προβλέπεται η εκδίκαση υποθέσεων στα ποινικά δικαστήρια, όταν υπάρχουν λόγοι επείγοντος, όπως η συμπλήρωση του χρόνου παραγραφής εγκλημάτων ή η συμπλήρωση του χρόνου προσωρινής κράτησης του κατηγορουμένου, η εκδίκαση υποθέσεων στο Συμβούλιο της Επικρατείας και τα Διοικητικά Δικαστήρια, η εξέταση αιτημάτων έκδοσης προσωρινής διαταγής και αιτήσεων προσωρινής δικαστικής προστασίας, η υποβολή και εκδίκαση αντιρρήσεων κατά αποφάσεων κράτησης αλλοδαπών, η εκδίκαση ενδίκων βοηθημάτων που αφορούν τα σχετικά με την παραβίαση των μέτρων πρόληψης της διασποράς του κορωνοϊού πρόστιμα, η διενέργεια διασκέψεων και η δημοσίευση αποφάσεων. Πέραν των ανωτέρω, έχει προβλεφθεί νομοθετικά (βλ. τις μνημονευθείσες διατάξεις των νόμων 4764/2020 και 4700/2020) ο οίκοθεν επαναπροσδιορισμός όλων των υποθέσεων που ματαιώνονται σε σύντομο χρονικό διάστημα, σε συνάρτηση με τον επείγοντα χαρακτήρα κάθε υπόθεσης. Όσον αφορά, ειδικότερα, (α) περιπτώσεις μη καταβολής διατροφής σε ανήλικα πρόσωπα και την παρεμπόδιση της επικοινωνίας των γονέων με τα τέκνα τους, τα σχετικά αυτόφωρα ποινικά αδικήματα εκδικάζονται κανονικά· (β) περιπτώσεις μη εκδίκασης σε δεύτερο βαθμό ποινικών υποθέσεων, στις οποίες ο κατηγορούμενος εκτίει στις φυλακές ποινή στερητική της ελευθερίας, υπάρχει δυνατότητα του κατηγορουμένου να ζητήσει την αναστολή της εκτέλεσης της ποινής λόγω άσκησης εφέσεως, η δε προσβαλλόμενη κοινή υπουργική απόφαση ρητά εξαιρεί από την προσωρινή αναστολή λειτουργίας των ποινικών δικαστηρίων την εκδίκαση αιτήσεων αναστολής εκτέλεσης καταδικαστικών αποφάσεων σε περίπτωση άσκησης ενδίκων μέσων, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 471 και 497 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Τέλος, κατά την έκθεση απόψεων της Διοίκησης, η αναστολή των διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης κρίθηκε αναγκαία τόσο ενόψει του μεγάλου αριθμού υποθέσεων, επαγγελματιών και διαδίκων που εμπλέκονται σε αυτήν, με συνέπεια τη μεγάλη αύξηση του κινδύνου διασποράς του κορωνοϊού, όσο και ενόψει των πολλών σταδίων της διαδικασίας και των αντίστοιχων ενδίκων βοηθημάτων, τα οποία καθιστούν εξαιρετικά πολύπλοκη τη μερική λειτουργία της διαδικασίας αυτής.
6. Επειδή, κατά τα παγίως γενόμενα δεκτά, η αναστολή της εκτέλεσης κανονιστικής πράξης ή η διαταγή άλλου κατάλληλου μέτρου σε σχέση με κανονιστική πράξη προς αποτροπή βλάβης του αιτούντος δεν είναι κατ’ αρχήν επιτρεπτή. Συγχωρείται κατ’ εξαίρεση στην περίπτωση που η ασκηθείσα αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως βάσιμη, καθώς και στην περίπτωση που ο ενδιαφερόμενος επικαλείται και αποδεικνύει ότι από την εφαρμογή της κανονιστικής πράξης θα υποστεί ευθεία και άμεση βλάβη, δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκίμησης της αίτησης ακυρώσεως, οπότε –και εφ’ όσον δεν συντρέχει λόγος δημοσίου συμφέροντος περί του αντιθέτου– χορηγείται αναστολή της εκτελέσεως μόνον ως προς τον αιτούντα (βλ. Ε.Α. 262-3/2020 Ολομ. κ.ά.).
7. Επειδή, οι αιτούντες, οι οποίοι ασκούν την αίτηση με την ιδιότητα του δικηγόρου και, περαιτέρω, ο μεν πρώτος του Προέδρου και οι λοιποί του μέλους της Συντονιστικής Επιτροπής της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, προβάλλουν, όπως περαιτέρω ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους και κατά τη συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναστολής, ότι η αίτηση αυτή πρέπει να γίνει δεκτή προεχόντως λόγω του ότι η ασκηθείσα αίτηση ακυρώσεως είναι προδήλως βάσιμη. Τούτο δε διότι, όπως ισχυρίζονται, με την προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζεται η αρχή της διάκρισης των λειτουργιών (άρθρο 26 του Συντάγματος), καθόσον ελήφθη χωρίς προηγούμενη γνώμη ή απόφαση των οικείων ανωτάτων δικαστηρίων, και διότι πλήττεται ουσιωδώς το συνταγματικό δικαίωμα στην παροχή δικαστικής προστασίας (άρθρα 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 της ΕΣΔΑ) και παραβιάζονται οι αρχές της απρόσκοπτης και συνεχούς λειτουργίας των δημοσίων υπηρεσιών, της αναλογικότητας (άρθρο 25 του Συντάγματος) και της χρηστής διοίκησης. Κατά τους αιτούντες, η σχεδόν ολική αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων πλήττει το συνταγματικό δικαίωμα στην επαγγελματική και οικονομική τους ελευθερία (άρθρο 5 παρ. 1 του Συντάγματος), υπερβαίνει δε τα όρια της αρχής της αναλογικότητας, καθόσον δεν τεκμηριώνεται ειδικά, με επιστημονικά δεδομένα, ότι το συγκεκριμένο μέτρο συντείνει καταλυτικώς στη μείωση της διασποράς του κορωνοϊού, ενώ, αντιθέτως, είναι εφικτή η κανονική λειτουργία των δικαστηρίων με τη λήψη ηπιότερων μέτρων, προσαρμοζόμενων κατά περίπτωση στις ανάγκες κάθε δικαστηρίου ανά κατηγορία υποθέσεων και κατόπιν διαβούλευσης με τους αρμόδιους φορείς, δηλαδή τις διοικήσεις των δικαστηρίων και της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας. Όσον αφορά τη βλάβη από την προσβαλλόμενη απόφαση, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι η αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων εξελίσσεται σε μορφή “αρνησιδικίας” λόγω της συσσώρευσης των υποθέσεων, οι οποίες δεν πρόκειται να εκδικαστούν σύντομα. Ειδικότερα προβάλλουν τους εξής ισχυρισμούς: – Κρατούμενοι δυνάμει πρωτόδικων καταδικαστικών αποφάσεων, των οποίων η δίκη σε δεύτερο βαθμό είχε προσδιοριστεί κατά το χρονικό διάστημα ισχύος της προσβαλλόμενης απόφασης, θα παραμείνουν στη φυλακή λόγω μη διεξαγωγής της δίκης. – Ανήλικοι δεν θα δυνηθούν να λάβουν διατροφή, καθώς δεν είναι εφικτή η αναγκαστική εκτέλεση τυχόν ληφθέντων προσωρινών μέτρων. – Γονείς ανηλίκων σε διάσταση θα στερηθούν του δικαιώματος επικοινωνίας με τα τέκνα τους για τον ίδιο λόγο. – Εργαζόμενοι του ιδιωτικού τομέα δεν θα λάβουν οφειλόμενες δεδουλευμένες αποδοχές από τους εργοδότες. – Εκμισθωτές δεν θα μπορέσουν να εκτελέσουν σχετικές αποφάσεις ή διαταγές πληρωμής σε βάρος μισθωτών. – Δεν θα δικαστούν υποθέσεις αστικής φύσεως, στο πλαίσιο των οποίων διακυβεύονται κρίσιμα δικαιώματα. – Δεν θα δικαστούν υποθέσεις διοικητικής φύσεως, στις οποίες ζητείται η ακύρωση σημαντικών διοικητικών πράξεων. Τέλος, όσον αφορά τη βλάβη των ίδιων των δικηγόρων, οι αιτούντες ισχυρίζονται ότι στις περιοχές “πολύ υψηλού κινδύνου” η προκαλούμενη βλάβη από την αναστολή λειτουργίας των δικαστηρίων είναι ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη, καθώς μετατίθεται ο χρόνος παροχής των υπηρεσιών των δικηγόρων και της αμοιβής τους λόγω των αναβολών ή των ματαιώσεων και ότι οι εν λόγω καθυστερήσεις συνεπάγονται ανεπανόρθωτο κλονισμό επαγγελματικού και οικονομικού χαρακτήρα για τους επαγγελματίες δικηγόρους, λαμβανομένης υπόψη της μακράς διάρκειας της αναστολής ή της περιορισμένης λειτουργίας των δικαστηρίων από τον μήνα Μάρτιο 2020, της προηγηθείσας οικονομικής κρίσης και της έλλειψης επαρκούς οικονομικής στήριξης εκ μέρους της πολιτείας, σε σημείο που να αδυνατούν να αντεπεξέλθουν σε βασικές υποχρεώσεις και για αρκετούς να υφίσταται κίνδυνος βιοπορισμού. Ενόψει των ανωτέρω ζητούν να ανασταλεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης με επαναφορά στο προ της 6.11.2020 καθεστώς, άλλως να απευθυνθεί σύσταση προς τη Διοίκηση για λήψη μέτρων ηπιότερου χαρακτήρα.
8. Επειδή, ανεξαρτήτως του ότι η προσβαλλόμενη απόφαση καταργήθηκε ήδη από τις 22.2.2021 με το άρθρο 14 (παρ. 1 και 4) της με όμοιο, ως προς τα βασικά σημεία, περιεχόμενο κοινής υπουργικής απόφασης με αριθμό Δ1α/ΓΠ.οικ.10969/19.2.2021 (Β΄ 648/20.2.2021), καθώς και του ότι, όπως παγίως γίνεται δεκτό, κατά την έννοια της παρ. 7 του άρθρου 52 του π.δ. 18/1989 (Α΄ 8), όπως ισχύει, περίπτωση πρόδηλης βασιμότητας του κυρίου ενδίκου βοηθήματος συντρέχει, ιδίως, όταν ο σχετικός λόγος ακυρώσεως βασίζεται σε πάγια νομολογία ή σε νομολογία της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και, πάντως, όχι όταν πιθανολογείται απλώς η ευδοκίμησή του (Ε.Α. 262-3/2020 Ολομ., 49/2020 κ.ά., πρβλ. ΣτΕ 161/2020 σε συμβούλιο), η ασκηθείσα αίτηση ακυρώσεως δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προδήλως βάσιμη για τους εξής ειδικότερους λόγους: (α) Η πρόβλεψη με διάταξη νόμου (άρθρο 11 της από 11.3.2020 πράξης νομοθετικού περιεχομένου, η οποία κυρώθηκε με τον ν. 4682/2020) της δυνατότητας προσωρινής αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων μετά από σχετική κανονιστική απόφαση, που λαμβάνεται μετά από γνώμη ειδικής επιστημονικής επιτροπής, η οποία διατυπώνεται μετά από εκτίμηση των εκάστοτε επιδημιολογικών δεδομένων και της επιβάρυνσης του Συστήματος Υγείας, προς εξυπηρέτηση της άμεσης και επιτακτικής ανάγκης προστασίας της δημόσιας υγείας από τη διασπορά του νέου κορωνοϊού γενικά, αλλά και ειδικότερα όλων των προσώπων που συνδέονται άμεσα με τη λειτουργία της Δικαιοσύνης (δικαστών, εισαγγελικών λειτουργών, δικαστικών υπαλλήλων, δικηγόρων, διαδίκων), δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνιστά, και μάλιστα προδήλως, προσβολή της αρχής της διακρίσεως των λειτουργιών, λαμβανομένου ιδίως υπόψη του πρόσκαιρου και όλως εξαιρετικού και επιτακτικού χαρακτήρα του μέτρου, καθώς και του ότι το μέτρο, αυτό καθ’ εαυτό, ουδεμία μεταβολή συνεπάγεται στον τρόπο οργάνωσης των δικαστηρίων και των δικαστικών υπηρεσιών της χώρας, ώστε να απαιτείται προηγούμενη γνώμη ή απόφαση των οικείων ανωτάτων δικαστηρίων ως ουσιώδης τύπος για τη λήψη αυτού. (β) Τα ληφθέντα μέτρα προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων συνοδεύονται αφενός από ρητή πρόβλεψη για αναστολή των σχετικών νόμιμων και δικαστικών προθεσμιών και των προθεσμιών παραγραφής των συναφών αξιώσεων, καθώς και από εκτεταμένες σε αριθμό και περιεχόμενο εξαιρέσεις, δια των οποίων διασφαλίζεται, ιδίως σε επείγουσες περιπτώσεις, η προσωρινή δικαστική προστασία των διαδίκων, τόσο με την εξέταση αιτημάτων για την έκδοση προσωρινών διαταγών, όσο και με την εκδίκαση αιτήσεων παροχής προσωρινής δικαστικής προστασίας. Εξάλλου, οι υπηρεσίες των δικαστηρίων και των εισαγγελιών, καθώς και οι βασικές και επείγουσες λειτουργίες των δικαστικών σχηματισμών όλων των δικαστηρίων της χώρας συνεχίζουν αδιαλείπτως τη λειτουργία τους. Περαιτέρω, ο νομοθέτης έλαβε συγκεκριμένη πρόνοια και για την περίπτωση ματαίωσης των υποθέσεων, ορίζοντας ότι ο επαναπροσδιορισμός τους γίνεται αυτεπαγγέλτως από τα αρμόδια δικαστικά όργανα στις πιο σύντομες διαθέσιμες δικασίμους. Με τα δεδομένα αυτά, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως προδήλως βάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως και οι συναφείς ισχυρισμοί των αιτούντων, με τους οποίους προβάλλεται ότι τα επίμαχα μέτρα προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων παραβιάζουν το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα στην παροχή δικαστικής προστασίας και την αρχή της συνέχειας της λειτουργίας των υπηρεσιών του Κράτους, καθώς και ότι συντελούν στη διαμόρφωση συνθηκών “αρνησιδικίας” λόγω της συσσώρευσης των υποθέσεων και της μη εκδίκασής τους σε σύντομο χρόνο. (γ) Το μέτρο της προσωρινής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων για την αντιμετώπιση απολύτως επιτακτικών λόγων δημοσίου συμφέροντος, αναγομένων στην προστασία της δημόσιας υγείας από την περαιτέρω διάδοση του νέου κορωνοϊού, δεν συνιστά, καθ’ εαυτό, περιορισμό της επαγγελματικής ελευθερίας των δικηγόρων, αλλά πρόσκαιρη και απολύτως επιβεβλημένη ρύθμιση του τρόπου λειτουργίας των δικαστηρίων, προς την οποία προσαρμόζονται και οι αντίστοιχες υπηρεσίες των δικηγόρων προς τους πελάτες τους. Ως εκ τούτου, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως προδήλως βάσιμοι οι λόγοι ακυρώσεως, με τους οποίους προβάλλεται ότι τα επίμαχα μέτρα συνιστούν προσβολή του δικαιώματος των δικηγόρων στην επαγγελματική ελευθερία και ότι τα εν λόγω μέτρα αντίκεινται, και μάλιστα προδήλως, ως απρόσφορα και ακατάλληλα να επιτελέσουν τον σκοπό τους, στην αρχή της αναλογικότητας. (δ) Τέλος, ενόψει όσων εκτέθηκαν ανωτέρω, για τη λήψη των επίμαχων μέτρων η Διοίκηση έλαβε υπόψη εισήγηση της αρμόδιας επιστημονικής Επιτροπής, στηριζόμενη σε δεδομένα σοβαρής αύξησης του επιδημιολογικού κινδύνου (ιδίως στην περιοχή της Αττικής) και του συναφούς κινδύνου σοβαρής αδυναμίας του νοσηλευτικού συστήματος να ανταποκριθεί στη διαφαινόμενη αύξηση των αναγκών νοσηλείας τόσο σε απλές κλίνες, όσο και σε κλίνες εντατικής θεραπείας και αυξημένης φροντίδας. Ως εκ τούτου, ούτε ο λόγος ακυρώσεως για παντελή έλλειψη ουσιαστικής τεκμηρίωσης της ανάγκης λήψης των επίμαχων μέτρων μπορεί να θεωρηθεί ως προδήλως βάσιμος. Εξάλλου, ο ισχυρισμός των αιτούντων ότι, λαμβανομένης υπόψη της τρέχουσας συγκυρίας, είναι εφικτή η κανονική λειτουργία της δικαιοσύνης με τη λήψη ηπιότερων περιοριστικών μέτρων προσαρμοζόμενων ad hoc στις ανάγκες κάθε δικαστηρίου ανά κατηγορία υποθέσεων, κατόπιν διαβούλευσης με τους θεσμικούς φορείς, δηλαδή τις διοικήσεις των δικαστηρίων και της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, είναι απορριπτέος, διότι, όπως προβάλλεται, πλήττει την ανέλεγκτη ακυρωτικά κρίση, στην οποία κατέληξε ο κανονιστικός νομοθέτης, μετά από εισήγηση της αρμόδιας επιστημονικής επιτροπής, αναφορικά με τα μέτρα, που είναι καταλληλότερα για την προστασία της δημόσιας υγείας, ενόψει των κατά τον χρόνο λήψεως της αποφάσεώς του επιδημιολογικών δεδομένων και της επιβάρυνσης του νοσηλευτικού συστήματος.
9. Επειδή, τέλος, οι ισχυρισμοί των αιτούντων για πρόκληση εξαιτίας της προσωρινής αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων ανεπανόρθωτης ή δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης τόσο στους διαδίκους, όσο και στους ίδιους, είναι απορριπτέοι, εν πάση περιπτώσει, διότι δεν πιθανολογείται η βασιμότητά τους, και τούτο ανεξαρτήτως του ότι ο επιτακτικός χαρακτήρας των λόγων προστασίας της δημόσιας υγείας, οι οποίοι επέβαλαν τη λήψη των επίμαχων μέτρων, συνιστά, σταθμιζόμενος με τις ως άνω βλάβες, αυτοτελή λόγο για την απόρριψη της αίτησης κατά τα οριζόμενα στην παράγραφο 6 του άρθρου 52 του π.δ. 18/1989, όπως ισχύει. Ειδικότερα, οι ισχυρισμοί των αιτούντων σχετικά με βλάβες διαδίκων, ανεξάρτητα από την αοριστία τους και από το αν προβάλλονται με έννομο συμφέρον από τους αιτούντες ως τρίτους, δεν πιθανολογούνται ως βάσιμοι και είναι απορριπτέοι, διότι: (α) Οι κρατούμενοι δυνάμει πρωτοδίκων καταδικαστικών αποφάσεων δεν στερούνται προστασίας, καθόσον ο καταδικασθείς κατηγορούμενος σε ποινή στερητική της ελευθερίας, εφόσον άσκησε παραδεκτή έφεση, η οποία δεν έχει ανασταλτική δύναμη, μπορεί να ζητήσει την αναστολή εκτελέσεως της απόφασης, μέχρις ότου εκδοθεί η απόφαση του δευτεροβαθμίου δικαστηρίου (άρθρο 497 παρ. 7 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας), η εκδίκαση δε των σχετικών αιτήσεων αναστολής εξαιρείται ρητά από την αναστολή των εργασιών των ποινικών δικαστηρίων. (β) Η προσωρινή αναστολή εκδίκασης υποθέσεων οριστικής δικαστικής προστασίας πάσης φύσεως δεν κωλύει τους διαδίκους, εφόσον συντρέχει περίπτωση, να ζητήσουν την παροχή προσωρινής δικαστικής προστασίας από το αρμόδιο δικαστήριο, οι σχετικές δε διαδικασίες εξαιρούνται από την προσωρινή αναστολή των εργασιών των δικαστηρίων. (γ) Η προσωρινή αναστολή διαδικασιών αναγκαστικής εκτέλεσης, πέραν του ότι από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι η εκτέλεση θα είχε άμεσα αποτελέσματα για τους δικαιούχους, συνεπάγεται εν πάση περιπτώσει χρονική μόνο μετάθεση των συναφών μέτρων και ως εκ τούτου δεν πιθανολογείται –ενόψει και του αόριστου τρόπου προβολής του σχετικού ισχυρισμού– η πρόκληση για τον λόγο αυτό ανεπανόρθωτης ή δυσχερώς επανορθώσιμης βλάβης όσων έχουν σχετικό δικαίωμα. (δ) Τέλος, μόνη η χρονική μετάθεση διαδικαστικών πράξεων (και αντίστοιχων αμοιβών) οριστικής δικαστικής προστασίας –συνηθέστατη, άλλωστε, στην πράξη είτε με αυτεπάγγελτες ενέργειες των δικαστηρίων είτε κατόπιν αιτήσεων των ίδιων των διαδίκων– δεν πιθανολογείται ότι μπορεί να προκαλέσει ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη των αιτούντων ως επαγγελματιών δικηγόρων, λαμβανομένου υπόψη του χρονικά και τοπικά περιορισμένου χαρακτήρα των πλέον αυστηρών μέτρων προσωρινής αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων μόνο στις περιοχές πολύ αυξημένου επιδημιολογικού κινδύνου (ενώ σε όλες τις άλλες περιοχές προβλέπονται δεκάδες περιπτώσεις εξαιρέσεων από την προσωρινή αναστολή), καθώς και ότι μεγάλο μέρος της δραστηριότητας των δικηγόρων, όπως ιδίως η σύνταξη και κατάθεση δικογράφων και η διεξαγωγή υποθέσεων, ιδίως προσωρινής δικαστικής προστασίας, καθό μέρος δεν καταλαμβάνονται από την επίμαχη αναστολή λειτουργίας, ουδόλως θίγεται από την προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση. Άλλωστε, όπως αναφέρεται στο έγγραφο των απόψεων της Διοικήσεως, κατά το χρονικό διάστημα από 9.11.2020 έως 12.2.2021, κατά το οποίο ήταν δυνατή η συζήτηση σε όλα τα τακτικά διοικητικά δικαστήρια των υποθέσεων ακυρωτικών και ουσιαστικών διαφορών, εφ’ όσον θα είχε υποβληθεί από όλους τους διαδίκους κοινή ή χωριστή δήλωση παράστασης χωρίς εμφάνιση στο ακροατήριο, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών από τις 11.417 υποθέσεις, που ήταν εγγεγραμμένες στα πινάκια της τακτικής διαδικασίας συζητήθηκαν 1.269 υποθέσεις και αναβλήθηκαν 10.148, η μη συζήτηση δε της πλειονότητας των υποθέσεων, που αναβλήθηκαν, οφείλεται στο γεγονός ότι δεν υπέβαλαν σχετική δήλωση οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των ιδιωτών.
10. Επειδή, ενόψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.
Δ ι ά τ α ύ τ α
Απορρίπτει την αίτηση.
Διατάσσει την κατάπτωση του κατατεθέντος παραβόλου.
Επιβάλλει συμμέτρως στους αιτούντες τη δικαστική δαπάνη του Δημοσίου, η οποία ανέρχεται σε τριακόσια πενήντα (350) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Φεβρουαρίου 2021 και η απόφαση εκδόθηκε την 1η Μαρτίου του ίδιου έτους.
Η ΠρόεδροςΗ Γραμματέας
Ε. ΣάρπΕλ. Γκίκα