Πηγή: echrcaselaw.gr
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Απέλαση κατ΄εξακολούθηση εγκληματία και δικαίωμα σεβασμού της ιδιωτικής ζωής.
Ο προσφεύγων εισήλθε στην Ολλανδία με βίζα σε ηλικία μόλις 4 ετών και έζησε στην χώρα αυτή μέχρι τα 26 του χρόνια. Ουδέποτε απέκτησε άδεια παραμονής και τέλεσε πολλές φορές το σοβαρό αδίκημα της προσβολής γενετήσιας αξιοπρεπείας. Το αρμόδιο Υπουργείο απέρριψε την αίτηση του για άδεια παραμονής γιατί αποτελούσε κίνδυνο για την δημόσια ασφάλεια ως υπότροπος εγκληματίας. Απελάθηκε στην χώρα καταγωγής του, την Ινδονησία. Άσκησε καταγγελία για παραβίαση της ιδιωτικής ζωής.
Το Στρασβούργο επισήμανε ότι είναι δικαίωμα του κάθε κράτους σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, να ελέγχει την είσοδο αλλοδαπών στην επικράτειά του και την παραμονή τους εκεί. Η ΕΣΔΑ δεν εγγυάται το δικαίωμα αλλοδαπού να εισέλθει ή να διαμείνει σε μια συγκεκριμένη χώρα. Κάθε κράτος πρέπει να επιτύχει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ των ανταγωνιστικών συμφερόντων του ατόμου και της κοινότητας στο σύνολό της.
Στην υπό κρίση περίπτωση το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων ήταν υπότροπος εγκληματίας, και συνέχιζε να τελεί εγκλήματα ακόμα και όταν διαπίστωσε την παράνομη διαμονή του στην Ολλανδία. Κατά συνέπεια το ΕΔΔΑ κατέληξε ότι απελαύνοντας τον προσφεύγοντα στη χώρα καταγωγής τους, χωρίς να απαγορεύσουν την είσοδο του στην Ολλανδία, οι εγχώριες αρχές δεν υπερέβησαν το περιθώριο εκτίμησης που διέθεταν στην συγκεκριμένη περίπτωση. Το ΕΔΔΑ έκρινε κατά πλειοψηφία ότι δεν υπάρχει παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της ιδιωτικής ζωής του προσφεύγοντος (άρθρο 8 της ΕΣΔΑ).