Πηγή: echrcaselaw.com
Δημόσια ακρόαση και Ρυθμιστική αρχή. Μεταγενέστερος έλεγχος ουσίας και νομιμότητας διοικητικών πράξεων Ρυθμιστικής Αρχής. Δίκαιη δίκη.
Η Ιταλική Ρυθμιστική Αρχή για τις Επικοινωνίες (Autorità per le garanzie nelle comunicazioni – “AGCOM”) επέβαλε διοικητικό πρόστιμο, κατόπιν διαδικασίας που δεν είχε δημόσια ακρόαση αλλά διεξήχθη γραπτά, κατά των προσφευγουσών εταιρειών, οι οποίες δραστηριοποιούνται στον τομέα των εκδόσεων γιατί είχαν λάβει κρατική επιχορήγηση χωρίς να πραγματοποιήσουν τον απαιτούμενο έλεγχο. Ως αποτέλεσμα αυτών των κυρώσεων, οι εταιρείες απώλεσαν την κρατική επιχορήγηση στην οποία βασίζονταν, γεγονός που οδήγησε στην κατάρρευση μιας εξ αυτών. Οι προσφυγές τους ενώπιον των εγχώριων δικαστηρίων για ακύρωση του προστίμου απορρίφθηκαν με αμετάκλητες αποφάσεις. Άσκησαν προσφυγή με την αιτιολογία ότι η διαδικασία ενώπιον της Ρυθμιστικής Αρχής δεν ήταν δίκαιη.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι η διαδικασία ενώπιον της AGCOM δεν πληρούσε όλες τις προϋποθέσεις του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ, ιδίως της έκφανσης της δίκαιης δίκης περί της ισότητας των όπλων όσον αφορούσε τη διεξαγωγή δημόσιας ακρόασης, η οποία θα επέτρεπε προφορική εξέταση, που δεν έγινε (οι διαδικασίες ήταν γραπτές) αλλά και γιατί ο έλεγχος και η επιβολή προστίμου ουσιαστικά πραγματοποιήθηκε από την ίδια διοικητική υπηρεσία και κατά συνέπεια η ερευνητική και δικαστική λειτουργία ασκήθηκε από το ίδιο διοικητικό όργανο.
Σύμφωνα με το ΕΔΔΑ τα διοικητικά δικαστήρια, στα οποία προσέφυγαν οι προσφεύγουσες εταιρείες, εξέτασαν τις ειδικές περιστάσεις της υπόθεσης, και άσκησαν έλεγχο ουσίας και νομιμότητας στις διοικητικές πράξεις της Ρυθμιστικής Αρχής “AGCOM”. Επιπρόσθετα στα διοικητικά δικαστήρια οι ακροάσεις διεξήχθησαν δημόσια, σε αντίθεση με την Ρυθμιστική Αρχή. Έτσι με τον τρόπο εξέτασης των ενδίκων μέσων των προσφευγουσών από τα διοικητικά δικαστήρια εξασφαλίστηκε το δικαίωμα δημόσια ακρόασης και δίκαιης δίκης.
Κατόπιν αυτών το ΕΔΔΑ έκρινε ότι δεν παραβιάστηκε το άρθρο 6 §1 της ΕΣΔΑ.
Βλ. το πλήρες κείμενο