Πηγή: echrcaselaw.com
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Διαγραφή δικηγόρου από Δικηγορικό Σύλλογο. Καθήκον εχεμύθειας δικηγόρου. Ελευθερία στην έκφραση και δικαίωμα στην ιδιωτική ζωή.
Ο προσφεύγων, δικηγόρος στο επάγγελμα, δημοσιοποίησε τα αίτια θανάτου του υιού πελάτισσάς του. Του επιβλήθηκε η πειθαρχική ποινή της αναστολής άσκησης του επαγγέλματος του δικηγόρου για ένα έτος για παραβίαση επαγγελματικού απορρήτου.
Επίσης διεγράφη αμετάκλητα από τον δικηγορικό σύλλογο, γιατί δημόσια κατηγόρησε δικαστή ότι είχε «ρίξει σκιά πάνω στο κράτος μας» και «αμαύρωσε τη φήμη του δικαστικού σώματος».
Τα εγχώρια Δικαστήρια, απέρριψαν με ανέκκλητη απόφαση το αίτημα του για άρση του μέτρου της διαγραφής.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι ο προσφεύγων τιμωρήθηκε με την πειθαρχική ποινή αναστολής της άσκησης του επαγγέλματος για ένα έτος, χωρίς να έχει παραβιάσει το καθήκον εχεμύθειας, γιατί οι πληροφορίες που δημοσιοποίησε δεν σχετίζονταν με την επαγγελματική δραστηριότητα του, αλλά αφορούσαν τις συνθήκες θανάτου ενός ατόμου, η οποία υπόθεση όμως ακόμα δεν του είχε ανατεθεί. Ως εκ τούτου η ποινή που του επιβλήθηκε δεν ήταν σύμφωνη με το νόμο.
Αντιστοίχως όσον αφορά την ποινή της διαγραφής λόγω των δηλώσεων του για τον Δικαστή, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η κύρωση που του επιβλήθηκε ήταν δυσανάλογη με την πράξη που είχε τελέσει. Διαπιστώθηκε παραβίαση της ελευθερίας της έκφρασης και για τις δύο ποινές (άρθρο 10 ΕΣΔΑ).
Ακολούθως έκρινε ότι διαπιστώθηκε παραβίαση της ιδιωτικής ζωής του προσφεύγοντος σύμφωνα με το άρθρο 8 της Σύμβασης γιατί η με μεν πειθαρχική ποινή της αναστολής δεν ήταν σύμφωνη με το νόμο, η δε ποινή της αμετάκλητης διαγραφής θα έπρεπε να επιβάλλεται για σοβαρότερους λόγους.
Το ΕΔΔΑ αποφάσισε ότι το υπεύθυνο κράτος σύμφωνα με το άρθρο 46 της ΕΣΔΑ οφείλει να επαναφέρει τον προσφεύγοντα στη θέση προ της διαγραφής του και επιδίκασε σε αυτόν το ποσό των 18.000 ευρώ για ηθική του βλάβη.
Bλ. την απόφαση εδώ