ΕΔΔΑ 27.10.2016, Καναγκίνης κατά Ελλάδας (27662/09) (κατόπιν της απόφασης ΣτΕ ΣΤ΄ Τμ. επταμ. 2492/2008) Αναδημοσίευση από http://www.humanrightscaselaw.gr/

Δικαίωμα περιουσίας (άρ. 1 ΠΠΠ ΕΣΔΑ) – Ανάκληση συντελεσμένης απαλλοτρίωσης ακινήτου – Προϋπόθεση αναγόμενη στην επιστροφή στο Δημόσιο από τον αιτούντα ιδιοκτήτη του ποσού αποζημίωσης που του είχε καταβληθεί – Υπολογισμός του επιστρεπτέου ποσού, βάσει του άρ. 12 ν. 2882/2001 
Νομοθετική μέθοδος υπολογισμού/αναπροσαρμογής, ερειδόμενη στη σχέση μεταξύ των δεικτών τιμών καταναλωτή του έτους καθορισμού της καταβληθείσας αποζημίωσης και του έτους επιστροφής της από τον ιδιοκτήτη – Ωστόσο, το κριτήριο αυτό επικεντρώνει στη γενική οικονομική κατάσταση στη χώρα και δεν λαμβάνει υπόψη τις εξελίξεις, κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα, στην αγορά ακινήτων και στην αξία του απαλλοτριωθέντος ακινήτου – Το ΕΔΔΑ δεν ελέγχει αφηρημένα τη συμβατότητα εθνικού νόμου προς την ΕΣΔΑ, αλλά εξετάζει εάν ο τρόπος εφαρμογής του νόμου στη συγκεκριμένη περίπτωση παραβίασε την ΕΣΔΑ – Εν προκειμένω, η επίμαχη νομοθετική διάταξη δεν επέτρεψε στη Διοίκηση να συνεκτιμήσει και άλλα κριτήρια που ήταν σχετικά ή και αναγκαία για το δίκαιο υπολογισμό του επιστρεπτέου ποσού, όπως η αξία του ακινήτου κατά το χρόνο έκδοσης της πράξης καθορισμού του ποσού αυτού ή των γειτονικών ακινήτων ή άλλων ακινήτων στην περιοχή που είχαν απαλλοτριωθεί, ενόψει και του ότι η αποζημίωση για απαλλοτρίωση πρέπει να αντιστοιχεί στην αγοραία/εμπορική αξία του ακινήτου – Εξάλλου, με τη νεότερη διατύπωση του άρθρου 12 του ν. 2882/2001, λαμβάνονται υπόψη και άλλα στοιχεία, όπως η αξία των γειτονικών ακινήτων ή το εισόδημα που δύναται να επιφέρει η εκμετάλλευσή του και, περαιτέρω, σε περίπτωση διαφωνίας, τα αρμόδια δικαστήρια δεν υποχρεούνται εκ του νόμου να εφαρμόσουν κριτήριο αναγόμενο στο μέσο ετήσιο δείκτη τιμών καταναλωτή – Επιπλέον, η φορολογική αρχή υπολογίζει την (αντικειμενική) αξία του επίμαχου ακινήτου σε 255.000 ευρώ, ποσό πολύ κατώτερο εκείνου που όρισε η Διοίκηση ως επιστρεπτέο (665.000 ευρώ) – Τέλος, το ΣτΕ, ενώπιον του οποίου ο προσφεύγων επικαλέσθηκε παραβίαση του άρ. 17 Σ. και του άρ. 1 ΠΠΠ ΕΣΔΑ, θεώρησε, χωρίς επεξήγηση, ότι δεν στοιχειοθετείται παραβίαση του δικαιώματος επί της περιουσίας – Συνεπώς, ο προσφεύγων δεν είχε επαρκή δυνατότητα αποτελεσματικής ένδικης αμφισβήτησης της νομιμότητας του επίδικου μέτρου – Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, το κριτήριο που εφαρμόσθηκε, εν προκειμένω, για τον καθορισμό του επιστρεπτέου ποσού, δυνάμει του άρ. 12 του ν. 2882/2001, καθώς και το σκεπτικό της απόφασης ΣτΕ 2492/2008, οδήγησαν σε διάρρηξη της δίκαιης ισορροπίας μεταξύ του δημοσίου συμφέροντος και του δικαιώματος του προσφεύγοντος για σεβασμό της περιουσίας του – Διαπιστώνεται παραβίαση του άρ. 1 ΠΠΠ ΕΣΔΑ

Total
0
Shares
Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *