Δικαίωμα ιδιωτικού βίου (άρ. 8 ΕΣΔΑ) – Δικαίωμα ιδιοκτησίας (άρ. 1 ΠΠΠ ΕΣΔΑ) – Προστασία κατοικίας – Διαταγή κατεδάφισης της οικίας των αιτούντων, που είχε ανεγερθεί χωρίς οικοδομική άδεια
Το μέτρο επιδιώκει θεμιτό σκοπό, αναγόμενο στη δημόσια τάξη και στην οικονομική ευημερία της χώρας – Το άρ. 8 ΕΣΔΑ παρέχει και διαδικαστικές εγγυήσεις – Η απώλεια της κατοικίας συνιστά την πιο ακραία μορφή επέμβασης στο δικαίωμα του προσώπου για σεβασμό της – Η επίμαχη επέμβαση δεν μπορεί κατ’ αρχήν να θεωρηθεί ως δικαιολογημένη, απλώς επειδή προβλέπεται από γενικό και απόλυτο πολεοδομικό κανόνα περί κατεδάφισης των αυθαίρετων κατασκευών – Τέτοια προσέγγιση θα μπορούσε να θεωρηθεί αποδεκτή στο πεδίο του άρ. 1 ΠΠΠ, στο πλαίσιο του οποίου τα κράτη μέλη έχουν ευρύ περιθώριο εκτίμησης αναφορικά με τον τρόπο αντιμετώπισης της αυθαίρετης δόμησης – Ωστόσο, δεδομένου ότι η προστασία της κατοικίας αγγίζει θέματα κεντρικής σημασίας όσον αφορά τη διαβίωση και τις σχέσεις του προσώπου, διαφοροποιείται η εξέταση και στάθμιση των εμπλεκόμενων συμφερόντων, ενόψει της ιδιαίτερης βαρύτητας της εισβολής στην προσωπική σφαίρα που προκύπτει από την απώλεια της κατοικίας, κατά τρόπο ώστε να απαιτείται αντιμετώπιση του θέματος ανάλογα με τις συνθήκες εκάστης περίπτωσης – Συνεπώς, η αναλογικότητα του μέτρου πρέπει να μπορεί να εξεταστεί από ανεξάρτητο δικαστήριο, με βάση τις σχετικές αρχές που απορρέουν από το άρ. 8 ΕΣΔΑ – Στο πλαίσιο του ελέγχου αυτού, προκειμένου περί μη νόμιμης κατασκευής, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, να εξετάζονται προσεκτικά και να σταθμίζονται με επαρκή αιτιολογία, ιδίως, τα ακόλουθα στοιχεία: αν η κατοικία δημιουργήθηκε παρανόμως, αν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα το γνώριζαν, ποια είναι η φύση και η έκταση/βαρύτητα της παρανομίας, ποιο είναι το ειδικό συμφέρον που εξυπηρετεί η κατεδάφιση, αν εναλλακτική κατάλληλη στέγη είναι διαθέσιμη για τα πρόσωπα που θίγονται από το μέτρο και αν υπάρχουν λιγότερο επαχθείς τρόποι για την αντιμετώπιση του ζητήματος – Εξάλλου, εφόσον, το εθνικό δικαστήριο, κατά τα προεκτεθέντα, συνεκτιμήσει και σταθμίσει όλους τους σχετικούς παράγοντες και τα αντιτιθέμενα συμφέροντα, το ΕΔΔΑ δεν θα έχει κατ’ αρχήν λόγο να αμφισβητήσει την κρίση του
Εν προκειμένω, δεν τηρήθηκαν οι ανωτέρω διαδικαστικές εγγυήσεις ελέγχου και τα εθνικά δικαστήρια ερεύνησαν μόνον αν η οικία είχε ανεγερθεί χωρίς άδεια, ενώ παρέλειψαν να εξετάσουν τους προβληθέντες ισχυρισμούς των προσφευγόντων ότι ήταν η μοναδική κατοικία τους και θα βλάπτονταν σοβαρά από την κατεδάφιση – Γενικότερα δεν προβλεπόταν νομοθετικά και δεν διενεργήθηκε δικαστικός έλεγχος της αναλογικότητας του μέτρου, ενόψει των δεδομένων της περίπτωσης και των προσωπικών συνθηκών των προσφευγόντων – Διαπιστώνεται ότι, ελλείψει διαδικασίας που να επιτρέπει τον προσήκοντα δικαστικό έλεγχο της αναλογικότητας του μέτρου, η εκτέλεση της διαταγής κατεδάφισης θα ενείχε παραβίαση του άρ. 8 ΕΣΔΑ – Αντίθετα, δεν θα παραβίαζε το άρ. 1 ΠΠΠ ΕΣΔΑ