Ελευθερία συνείδησης (άρ. 9 ΕΣΔΑ) – Θετικές υποχρεώσεις – Αντιρρησίες συνείδησης – Διαδικαστικές εγγυήσεις για την αναγνώρισή τους – Σύνθεση κατά πλειοψηφία από στρατιωτικούς της γνωμοδοτικής επιτροπής άρ. 62 ν. 3421/2005
Απόρριψη από τον Υπουργό του αιτήματος του προσφεύγοντος για υπαγωγή του στο καθεστώς των αντιρρησιών συνείδησης, κατόπιν ομόφωνης αρνητικής γνώμης της επιτροπής του άρ. 62 του ν. 3421/2005 – Κατά το νόμο, η γνωμοδοτική επιτροπή απαρτίζεται από ένα σύμβουλο ή πάρεδρο του ΝΣΚ, δύο αξιωματικούς του στρατού και δύο καθηγητές ΑΕΙ φιλοσοφίας, κοινωνικών και πολιτικών επιστημών ή ψυχολογίας, οι οποίοι ορίζονται με τους αναπληρωτές τους – Εν προκειμένω, η επιτροπή, ενώπιον της οποίας διενεργήθηκε η συνέντευξη του προσφεύγοντος, γνωμοδότησε με τριμελή σύνθεση (μέλος του ΝΣΚ και δύο στρατιωτικοί), χωρίς τη συμμετοχή καθηγητών ΑΕΙ – Κατά το άρ. 9 ΕΣΔΑ, το κράτος έχει θετική υποχρέωση για εγκαθίδρυση και λειτουργία αποτελεσματικού μηχανισμού εξέτασης των αιτημάτων υπαγωγής στο καθεστώς των αντιρρησιών συνείδησης – Η σχετική διαδικασία πρέπει να παρέχει τις απαιτούμενες εγγυήσεις αμερόληπτης και ανεξάρτητης κρίσης – Εν προκειμένω, η επίμαχη διαδικασία δεν παρείχε τέτοιες εγγυήσεις, δεδομένου ότι δεν συμμετείχαν καθηγητές ΑΕΙ (τα τακτικά μέλη ή οι αναπληρωτές τους) στη σύνθεση της επιτροπής, η οποία απαρτίσθηκε κατά πλειοψηφία από μόνιμους αξιωματικούς του στρατού, πρόσωπα στα οποία ο προσφεύγων φοβόταν δικαιολογημένα ότι δεν θα μπορούσε να εκφράσει επιτυχώς την ιδεολογία του, προς θεμελίωση του αιτήματός του – Εξάλλου, το ΣτΕ απέρριψε ως αβάσιμο τον οικείο λόγο ακυρώσεως (με το σκεπτικό ότι, οσάκις ο νομοθέτης προβλέπει σε συλλογικό όργανο της Διοικήσεως τη συμμετοχή μη υπηρεσιακών μελών, λόγω της ιδιότητάς τους ή λόγω ορισμένων ειδικών γνώσεων, τα μέλη αυτά, εάν ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά, μετέχουν ισοτίμως με τα λοιπά μέλη του συλλογικού οργάνου και, περαιτέρω, ότι, εφόσον όλα τα μέλη του συλλογικού οργάνου της προαναφερομένης επιτροπής μετέχουν σε αυτό ισότιμα, η απουσία δύο εκ των πέντε μελών του, χωρίς να επηρεάζει την απαρτία αυτού, δεν αλλοιώνει την φυσιογνωμία του) και εξέτασε μόνο τη νομιμότητα της επίδικης πράξης, χωρίς να κρίνει την ουσία της υπόθεσης, με αποτέλεσμα να μην θεραπευθεί η παραπάνω πλημμέλεια – Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, διαπιστώνεται παραβίαση του άρθρου 9 ΕΣΔΑ