ΕΔΔΑ: Τα άτομα με αναπηρία δικαιούνται κατάλληλη πρόσβαση στα εκλογικά τμήματα! Παραβίαση δικαιώματος πραγματικής προσφυγής για έλλειψη ένδικου βοηθήματος για αποζημίωση!

ΑΠΟΦΑΣΗ

Toplak και Mrak κατά Σλοβενίας της 26.10.2021 (αρ. προσφ. 34591/19 και 42545/19)

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Αναπηρία. Απαγόρευση διακρίσεων. Κατάλληλα μέτρα για συμμετοχή αναπήρων στις εκλογές. Αποτελεσματικά ένδικα βοηθήματα

Κατά το Δικαστήριο του Στρασβούργου η αναπηρία θεωρείται ως απαγορευμένη αιτία διάκρισης. Οι προσφεύγοντες, οι οποίοι έχουν μυϊκή δυστροφία, παραπονέθηκαν μέσω της προσφυγής τους, για έλλειψη κατάλληλων μέτρων που θα τους επέτρεπαν  να ψηφίσουν στις εκλογές του 2019 για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο εθνικό δημοψήφισμα του 2015, και για  έλλειψη αποτελεσματικών ένδικων βοηθημάτων.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι δεν προβλέπονταν στην εγχώρια νομοθεσία κάποιο ένδικο βοήθημα με προληπτικό αποτέλεσμα με το οποίο οι προσφεύγοντες θα μπορούσαν να ζητήσουν αποζημίωση για την μη πρόβλεψη μέτρων που θα τους επέτρεπαν να συμμετάσχουν στην ψηφοφορία. Έτσι το εθνικό δικαστήριο δεν είχε καμία εξουσία να επιδικάσει την κατάλληλη επανόρθωση.

Το Στρασβούργο διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 13, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του 12ου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ.

Αντιθέτως  το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι οι προσφεύγοντες είχαν δυνατότητα να ζητήσουν αποζημίωση σύμφωνα με το άρθρο 39 του νόμου περί προστασίας κατά των διακρίσεων, για την απουσία μηχανημάτων στα εκλογικά τμήματα που θα τους επέτρεπαν να συμμετάσχουν στην ψηφοφορία και έκρινε ομόφωνα ότι δεν υπήρχε παραβίαση του άρθρου 13 (σε συνδυασμό με το άρθρο 14 και το άρθρο 3 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου).

Ακολούθως διαπίστωσε ότι οι αρχές είχαν ανταποκριθεί άμεσα και εποικοδομητικά στα αιτήματα των προσφευγόντων να καταστούν προσβάσιμα τα εκλογικά τους τμήματα. Ακόμη και αν οι προσφεύγοντες είχαν αντιμετωπίσει ορισμένα προβλήματα, αυτά δεν φαινόταν ότι είχαν ιδιαιτέρως επιζήμιες επιπτώσεις σε αυτούς ή να ήταν τέτοια ώστε να άγγιζαν το όριο των διακρίσεων ή να υποδήλωναν  αδιαφορία για τις ανάγκες τους εκ μέρους του εναγόμενου κράτους. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι δεν υπήρχε παραβίαση του άρθρου 1 του 12ου Πρωτοκόλλου,

Τέλος διαπίστωσε ότι τα εκλογικά μηχανήματα θα μπορούσαν να προσφέρουν υψηλότερο επίπεδο αυτονομίας στην ψήφο ορισμένων ατόμων με αναπηρία ωστόσο, η χρήση υποστηρικτικής τεχνολογίας δεν ήταν απαραίτητη προϋπόθεση η οποία να απαιτεί άμεση εφαρμογή. Αφού έλαβε υπόψη τις πολλαπλές επιλογές που είχαν οι προσφεύγοντες για να ψηφίσουν (ταχυδρομικά, διαδικτυακά ή με την συνδρομή τρίτου εχέμυθου ατόμου) έκρινε ομόφωνα ότι δεν διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 14 σε συνδυασμό με το άρθρο 3 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου.

 

Το ΕΔΔΑ επιδίκασε ποσό 3.200 ευρώ σε καθένα των προσφευγόντων για ηθική βλάβη.

http://www.echrcaselaw.com/apofaseis-edda

Total
0
Shares
Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *