ΑΠΟΦΑΣΗ
Α και Β κατά Γεωργίας της 10.02.2022 (αρ. προσφ. 73975/16)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ενδοοικογενειακή βία, αυξημένη ευθύνη των αρχών για αποτελεσματική έρευνα και καταπολέμηση κάθε διάκρισης λόγω φύλου. Υποχρέωση του κράτους να διατηρήσει την εμπιστοσύνη των πολιτών στην αστυνομία.
Η υπόθεση αφορούσε περιστατικά κατ’ εξακολούθηση ενδοοικογενειακής βίας αστυνομικού εναντίον της συντρόφου του που έφτασε έως την δολοφονία της με το υπηρεσιακού του όπλο. Οι προσφεύγοντες είναι η μητέρα και ο γιός του θύματος, οι οποίοι άσκησαν καταγγελία για παραβίαση του άρθρου 2 σε συνδυασμό με το άρθρο 14, λόγω της αποτυχίας των αρχών να προστατέψουν το θύμα αποτελεσματικά στα πολλαπλά περιστατικά βίας λόγω φύλου που συνέβησαν πριν από τη δολοφονία της, τα οποία είχε αναφέρει στην αστυνομία, αλλά και για την ποινική δίωξη που ακολούθησε και την ελάχιστη αποζημίωση που επιδικάστηκε από τα εγχώρια δικαστήρια.
Το Στρασβούργο επανέλαβε ότι η αποτυχία ενός κράτους να προστατεύσει τις γυναίκες από την ενδοοικογενειακή βία παραβιάζει το δικαίωμά τους για ίση προστασία ενώπιον του νόμου και ότι αυτή η αποτυχία δεν χρειάζεται να είναι σκόπιμη.
Εν προκειμένω διαπίστωσε: α) αποτυχία των αρχών να ανταποκριθούν σωστά στα πολλαπλά περιστατικά βίας λόγω φύλου που συνέβησαν πριν από τη δολοφονία της C., β) συγκάλυψη του D. από πειθαρχική δίωξη, γ) αποτυχία της δικαιοσύνης να ανταποκριθεί στο αυξημένο καθήκον της να αντιμετωπίσει τα εγκλήματα που προκαλούνται από προκαταλήψεις αφού στις αποφάσεις που εξέδωσαν καταδικάζοντας τον D. δεν έκαναν αναφορά για την διάκριση λόγω φύλου. Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ομόφωνα παραβίαση του διαδικαστικού σκέλους του άρθρου 2 σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της Σύμβασης.
Όσον αφορά το ουσιαστικό σκέλος του άρθρου 2, το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παρά του ότι οι αρχές γνώριζαν τα περιστατικά της ενδοοικογενειακής βίας, και την αμεσότητα του κινδύνου για το θύμα, όχι μόνο δεν προστάτεψαν το θύμα αλλά συνέβαλαν στην ατιμωρησία του. Ενδεικτικά επέτρεψαν σε αυτόν στον φερόμενο ως θύτη να συμμετάσχει στην ανάκριση του θύματός του και αμέσως μετά προήγαγαν τον αστυνομικό δράστη σε ανώτερο βαθμό. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι το καθ’ ού κράτος παραβίασε πολλές φορές τις ουσιαστικές θετικές του υποχρεώσεις βάσει του άρθρου 2 της Σύμβασης σε συνδυασμό με το άρθρο 14 της ΕΣΔΑ.
Το δικαστήριο επιδίκασε ποσό 35.000 ευρώ για ψυχική οδύνη.