ΑΠΟΦΑΣΗ
Grosam κατά Τσεχικής Δημοκρατίας της 23.06.2022 (αρ. προσφ. 19750/13)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ο προσφεύγων κατά τον κρίσιμο χρόνο εργαζόταν ως υπάλληλος επιβολής του νόμου με ευθύνη για την εκτέλεση, μεταξύ άλλων, τελεσίδικων πολιτικών δικαστικών αποφάσεων και διαιτητικών αποφάσεων για λογαριασμό του κράτους. Το 2010 ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη από τον Υπουργό Δικαιοσύνης κατά του προσφεύγοντος για εικαζόμενη ανάρμοστη συμπεριφορά. Στην υπόθεση αυτή, το Ανώτατο Διοικητικό Δικαστήριο συνεδρίασε ως Πειθαρχικό Συμβούλιο.
Επικαλούμενος το άρθρο 6 §§ 1, 2 και 3 (δ) (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) και το άρθρο 2 του 7ου πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ (δικαίωμα για διπλό βαθμό δικαιοδοσίας σε θέματα ποινικού δικαίου), ο προσφεύγων παραπονέθηκε, ειδικότερα, ότι το τεκμήριο της αθωότητας δεν είχε τηρηθεί στην περίπτωσή του, ότι το Συνταγματικό Δικαστήριο δεν είχε αιτιολογήσει επαρκώς πολλά από τα επιχειρήματά του και ότι δεν υπήρχε δυνατότητα προσφυγής κατά της απόφασης του Ανώτατου Διοικητικού Δικαστηρίου, η οποία κατά τη γνώμη του ενέπιπτε στο ποινικό δίκαιο, παρά το γεγονός ότι δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί «ανώτατο δικαστήριο» λόγω της σύνθεσής του και της έλλειψης επαρκών εγγυήσεων ως προς την τεχνογνωσία και την ανεξαρτησία του καθώς απαρτιζόταν από έξι μέλη, εκ των οποίων οι δύο μόνο ήταν επαγγελματίες δικαστές και οι υπόλοιποι ήταν ένορκοι, που επιλέγονταν με αδιαφανή τρόπο.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι το πειθαρχικό τμήμα δεν ήταν ένα «ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο» γιατί η διαδικασία επιλογής λαϊκών δικαστών/ενόρκων δεν ήταν διαφανής και η ανεξαρτησία τους δεν θα μπορούσε να έχει εξασφαλιστεί και το δικαστήριο στο σύνολό του δεν ήταν αμερόληπτο, καθώς ορισμένοι από τους ενόρκους ήταν οι άμεσοι ανταγωνιστές του προσφεύγοντος.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 (δίκαιη δίκη) της ΕΣΔΑ και επιδίκασε στον προσφεύγοντα 4.000 ευρώ για ηθική βλάβη.