Πηγή: echrcaselaw
Βλ. το πλήρες κείμενο εδώ
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Αποκλίσεις στη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας μεταξύ του 4ου και 5ου Τμήματος και της Ολομέλειας και 4ου Τμήματος. Αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και προστασία του περιβάλλοντος. Αναποτελεσματικότητα του μηχανισμού εναρμόνισης της νομολογίας και παραβίαση της δίκαιης δίκης. Άδεια οικοδομής και άδεια λειτουργίας.
Αίτηση ακύρωσης εταιρείας κατά των αδειών οικοδομής και των αδειών λειτουργίας που χορηγήθηκαν σε ανταγωνίστριες εταιρείες για έναν πολυκινηματογράφο σε μια περιοχή που προορίζεται για ιδιωτικές κατοικίες. Το κεντρικό νομικό ζήτημα ήταν το εάν μπορούσε να επανεξεταστεί η νομιμότητα της οικοδομικής άδειας και έτσι να εξεταστεί η νομιμότητα και η καταλληλότητα της έκδοσης της άδειας λειτουργίας. Κατόπιν παραπομπής από το 4ο Τμήμα, η Ολομέλεια έκρινε, όπως και το 5ο Τμήμα, ότι η επανεξέταση πρέπει να λαμβάνει χώρα τόσο κατά τη χορήγηση της οικοδομικής άδειας, όσο και κατά τη χορήγηση της άδειας λειτουργίας, με σκοπό τη τήρηση της συνταγματικής αρχής της προστασίας του περιβάλλοντος.
Ωστόσο, μετά την επανάληψη της υπόθεσης, το 4ο τμήμα δεν συμφώνησε με την απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ. Έκρινε ότι, σύμφωνα με την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, η νομιμότητα της οικοδομικής άδειας δεν μπορούσε να επανεξεταστεί από τις αρχές κατά την έκδοση της άδειας λειτουργίας. Κατά συνέπεια, απέρριψε την αίτηση της προσφεύγουσας εταιρείας.
Το Δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι η νομολογιακή σύγκρουση μεταξύ των δύο Τμημάτων του ΣτΕ συνεχίστηκε επί σειρά ετών και μάλιστα, παρά την απόφαση της Ολομέλειας. Αυτό δημιούργησε μια κατάσταση νομικής αβεβαιότητας, επισημαίνοντας την αναποτελεσματικότητα του μηχανισμού εναρμόνισης της νομολογίας. Καταδίκη της Ελλάδας για παραβίαση του δικαιώματος της δίκαιης δίκης . Άρθρο 6 § 1 της ΕΣΔΑ.