ΑΠΟΦΑΣΗ
Fenech κατά Μάλτας της 30.03.2021 (αρ. προσφ. 19090/20)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Νόμιμη αναστολή ποινικών διαδικασιών για απροσδιόριστο χρόνο κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid-19 και συνεχιζόμενη κράτηση διάρκειας τριών μηνών: απαράδεκτο
Ο προσφεύγων συνελήφθη και τέθηκε υπό κράτηση, με την κατηγορία της εμπλοκής σε ανθρωποκτονία της διάσημης δημοσιογράφου της Μάλτας Daphne Caruana Galizia το 2017. Λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού (Covid-19), θεσπίστηκαν εθνικά μέτρα που οδήγησαν στην αναστολή της ποινικής διαδικασίας και τα οποία έπρεπε να παραμείνουν σε ισχύ μέχρι να αρθούν μετά από εντολή των αρμόδιων αρχών. Τα εθνικά δικαστήρια διατήρησαν τη διακριτική ευχέρεια να εξετάσουν επείγουσες υποθέσεις ή συναφή θέματα. Η αναστολή συνεχίστηκε τρεις μήνες αργότερα.
Κατά την προσωρινή του κράτηση ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ανυπαρξία προφυλάξεων για προστασία της ευαίσθητης υγείας του, δεδομένου ότι έχει μόνο ένα νεφρό.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι καταγγελίες σύμφωνα με το άρθρο 5§§1,3 και 4 (δικαίωμα στην προσωπική ελευθερία και ασφάλεια) και το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη) της ΕΣΔΑ ήταν προδήλως αβάσιμες και τις απέρριψε.
Κατά το ΕΔΔΑ, η προσωρινή αναστολή της πορείας της υπόθεσής του οφειλόταν στις εξαιρετικές περιστάσεις λόγω της παγκόσμιας πανδημίας η οποία, όπως υποστηρίζεται από το Συνταγματικό Δικαστήριο, δικαιολογούσε νόμιμα μέτρα αναστολής που αφορούσαν την προστασία της δημόσιας υγείας.
Το Δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι δεν μπορούσε, βάσει των προσκομισθέντων στοιχείων, να καθορίσει το παραδεκτό των καταγγελιών του προσφεύγοντος σύμφωνα με τα άρθρα 2 (δικαίωμα στη ζωή) και 3 (απαγόρευση απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης σχετικά με τις συνθήκες κράτησής του και τη φερόμενη αποτυχία του Κράτους να προστατεύσει την υγεία του σε σχέση με την πανδημία Covid-19 εν όψει και της ευάλωτης κατάστασής του. Το Δικαστήριο αποφάσισε να ενημερώσει την κυβέρνηση της Μάλτας σχετικά με τους ισχυρισμούς του και να αποφανθεί γι΄αυτά μεταγενέστερα.
Έτσι, το ΕΔΔΑ, ομόφωνα, αποφάσισε να αναστείλει την εξέταση του μέρους των καταγγελιών της προσφυγής σύμφωνα με τα άρθρα 2 και 3 της ΕΣΔΑ και κήρυξε απαράδεκτο το υπόλοιπο μέρος της προσφυγής.