ΑΠΟΦΑΣΗ
Narbutas κατά Λιθουανίας της 19.12.2023 (αριθ. προσφ. 14139/21)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Ο προσφεύγων είναι ιατρός σε δημόσιο νοσοκομείο. Κατά την διάρκεια της πανδημίας και λόγω της επαγγελματικής του ιδιότητας, διαπραγματεύτηκε αγορές τεστ covid-19 για τη Λιθουανία και συνήψε σύμβαση με ισπανική φαρμακευτική εταιρεία ύψους 5.157.120 ευρώ. Κατηγορήθηκε για δωροδοκία και κρατήθηκε προσωρινά χωρίς αιτιολογημένη απόφαση. Κατασχέθηκε η περιουσία του και ανώτατα όργανα του κράτους, όπως ο Πρόεδρος αλλά ακόμα και ο εισαγγελέας δημοσιοποίησαν το όνομα του στον τύπο. Άσκησε προσφυγή για πολλαπλές παραβάσεις της ΕΣΔΑ.
Όσον αφορά την προσωρινή κράτηση το Δικαστήριο του Στρασβούργου επισήμανε ότι το εγχώριο δίκαιο απαιτούσε η προσωρινή κράτηση να είναι αναγκαία για να αποτραπεί η φυγή του υπόπτου ή η ανάμιξή του στη διαδικασία. Ωστόσο στην συγκεκριμένη περίπτωση οι αρχές δεν είχαν εξετάσει τα σχετικά και συναφή επιχειρήματα που προέβαλε ο προσφεύγων με τα οποία είχε αμφισβητήσει την αναγκαιότητα της κράτησης στην περίπτωσή του. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι η προσωρινή κράτηση του δεν ήταν σύμφωνη με τον νόμο και παραβίασε το δικαίωμά του στην προσωπική ελευθερία και ασφάλεια.
Ακολούθως έκρινε ότι οι πληροφορίες που δόθηκαν στον τύπο και ο τρόπος δημοσιοποίησής τους από τις ανακριτικές αρχές δεν δικαιολογήθηκαν από την ανάγκη ενημέρωσης του κοινού και προκάλεσαν βλάβη στην φήμη του προσφεύγοντος και έτσι διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος της ιδιωτικής ζωής (άρθρο 8).
Επιπλέον η κατάσχεση των εισοδημάτων πραγματοποιήθηκε χωρίς αξιολόγηση της αναλογικότητας του μέτρου και δεν είχε επιτύχει δίκαιη ισορροπία μεταξύ του δημόσιου συμφέροντος και των θεμελιωδών δικαιωμάτων του καθόσον ο προσφεύγων στερήθηκε ακόμα και τα απαραίτητα προς το ζην. Το Στρασβούργο διαπίστωσε παραβίαση του δικαιώματος σεβασμού της περιουσίας (άρθρο 1 Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου).
Τέλος το Δικαστήριο απέρριψε την καταγγελία για παραβίαση της δίκαιης δίκης λόγω μη εξάντλησης των εσωτερικών ένδικων μέσων και την καταγγελία για παραβίαση του άρθρου 3 γιατί ο αποκλεισμός του από το σύστημα υγείας διήρκησε μόνο λίγες ημέρες χωρίς να προκαλέσει βλάβη στην υγεία του.
Το ΕΔΔΑ επιδίκασε στον προσφεύγοντα 768,94 ευρώ για αποζημίωση και 26.000 ευρώ για ηθική βλάβη.