ΑΠΟΦΑΣΗ
Meng κατά Γερμανίας της 16.02.2021 (αρ. προσφ. 1128/17)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Αμερόληπτο δικαστήριο. Κριτήρια. Δίκαιη δίκη. Συμμετοχή δικαστή σε σύνθεση που καταδίκασε την προσφεύγουσα, όταν ο ίδιος είχε καταδικάσει σε προγενέστερη δίκη τον συναυτουργό του αυτού εγκλήματος και είχε κρίνει και την δική της συμμετοχή.
Η προσφεύγουσα καταδικάστηκε για ανθρωποκτονία από κοινού, του συζύγου της. Δικαστής που συμμετείχε στη σύνθεση του δικαστηρίου που την καταδίκασε είχε προγενέστερα συμμετάσχει σε σύνθεση που είχε καταδικάσει τον συναυτουργό για την ίδια υπόθεση που αφορούσε τα ίδια πραγματικά περιστατικά.
Η καταδικασθείσα άσκησε προσφυγή στο ΕΔΔΑ ισχυριζόμενη παραβίαση της δίκαιης δίκης λόγω έλλειψης αμεροληψίας δικαστή για τον παραπάνω αναφερόμενο λόγο. Στην προγενέστερη απόφαση ο δικαστής αυτός είχε ήδη κρίνει την συμμετοχή της προσφεύγουσας στην τέλεση της πράξης.
Το Στρασβούργο επανέλαβε την πάγια νομολογία του ότι σε μια δημοκρατική κοινωνία τα δικαστήρια πρέπει να εμπνέουν εμπιστοσύνη στο κοινό ωστόσο σημείωσε ότι η συμμετοχή του δικαστή σε άλλη δίκη για το ίδιο αδίκημα, δεν εγείρει από μόνο του βεβαιότητα έλλειψη αμεροληψίας.
Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε όμως ότι η απόφαση εναντίον του συναυτουργού περιείχε λεπτομερή εκτίμηση του ακριβούς ρόλου που διαδραμάτισε η προσφεύγουσα στον βίαιο θάνατο του συζύγου της αλλά και τα βασικά κίνητρά της. Έτσι το Στρασβούργο έκρινε ότι το δικαστήριο που συμμετείχε ο ίδιος δικαστής είχε ήδη προβεί σε νομική εκτίμηση της πράξης και έναντι της προσφεύγουσας .
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων εκτίμησε ότι η υπόνοια της προσφεύγουσας για έλλειψη αμεροληψίας του δικαστή ήταν βάσιμη και διαπίστωσε παραβίαση του άρθρου 6§1 της ΕΣΔΑ.