Πηγή: echrcaselaw.com
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Έλλειψη αμεροληψίας δικαστών και ιδιοκτησιακά δικαιώματα.
Το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρχε αντικειμενικός λόγος που να θεμελιώνει τη βασιμότητα του ισχυρισμού ότι τέσσερις δικαστές, οι οποίοι είχαν ασχοληθεί με την ιδιοκτησιακή διαφορά της προσφεύγουσας, δεν ήταν αμερόληπτοι. Οι δικαστές που εξέταζαν την υπόθεση στο τελικό στάδιο των διαδικασιών, δεν είχαν ασχοληθεί με τα ίδια γεγονότα ή αποδεικτικά στοιχεία, όπως στην προηγούμενη διαδικασία που συμμετείχαν.
Οι εγχώριες αποφάσεις, οι οποίες απορρίπτουν την ένσταση μεροληψίας κατά ενός δικαστή και η άρνησή τους να επιτρέψουν σε άλλους τρεις δικαστές να αυτό-εξαιρεθούν βασίστηκαν στο νόμο και λήφθηκαν με ανεξάρτητο τρόπο. Οι ανησυχίες της για τυχόν μεροληψία, ήταν αβάσιμες και η καταγγελία σχετικά με αυτό το ζήτημα έπρεπε να απορριφθεί ως προδήλως αβάσιμη.
βλ. το πλήρες κείμενο εδώ