ΑΠΟΦΑΣΗ
Basu κατά Γερμανίας της 18.10.2022 (αρ. προσφ. 215/19)
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
Έλεγχος ταυτότητας ατόμου που ανήκει σε εθνική μειονότητα από αστυνομικούς. Απαραίτητο όριο σοβαρότητας.
Ο προσφεύγων είναι Γερμανός υπήκοος αλλά ινδικής καταγωγής. Ταξιδεύοντας με τρένο με την κόρη του, διενεργήθηκε έλεγχος ταυτότητας από αστυνομικούς. Ισχυρίστηκε ότι έγινε μόνο λόγω του μελαψού χρώματος του δέρματός του και, ως εκ τούτου, για φυλετικούς λόγους. Τεκμηρίωσε τον ισχυρισμό αυτό με την παρατήρησή του ότι, ο ίδιος και η κόρη του ήταν τα μόνα πρόσωπα με σκούρο χρώμα δέρματος και τα μόνα πρόσωπα που είχαν υποβληθεί σε έλεγχο. Ισχυρίστηκε ότι αισθάνθηκε εξευτελισμό και ταπεινωμένος. Τα εγχώρια δικαστήρια απέρριψαν την αγωγή του για αποζημίωση. Άσκησε προσφυγή για παραβίαση της ιδιωτικής ζωής και απαγορευμένη διάκριση.
Το Δικαστήριο υπενθύμισε ότι οι φυλετικές διακρίσεις αποτελούν ιδιαίτερα κατάφωρο είδος δυσμενούς διάκρισης και, λαμβανομένων υπόψη των επικίνδυνων συνεπειών τους, απαιτούν από τις αρχές ιδιαίτερη επαγρύπνηση και σθεναρή αντίδραση.
Κατά το ΕΔΔΑ η χρήση των εξουσιών καταναγκασμού που παρέχει ο νόμος για να απαιτήσει από ένα άτομο να υποβληθεί σε έλεγχο ταυτότητας συνιστά παρέμβαση στην ιδιωτική ζωή όταν αγγίζει ένα όριο αυστηρότητας, δηλαδή όταν έχει σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις στην ιδιωτική του ζωή.
Στην παρούσα υπόθεση παρατήρησε ότι ο προσφεύγων είχε υποβληθεί σε έλεγχο ταυτότητας από την αστυνομία δημοσίως. Οι κρατικές αρχές έχουν την υποχρέωση να λαμβάνουν όλα τα εύλογα μέτρα για να εντοπίζουν εάν υπάρχουν ρατσιστικά κίνητρα και να διαπιστώνουν την ύπαρξη εθνοτικού μίσους. Διαπίστωσε ότι οι αρμόδιες αρχές δεν έλαβαν τα αναγκαία αποδεικτικά στοιχεία και, ειδικότερα, παρέλειψαν να εξετάσουν τους μάρτυρες που ήταν παρόντες κατά τον έλεγχο της ταυτότητας. Ως εκ τούτου έκρινε ότι οι κρατικές αρχές παρέβησαν την υποχρέωσή τους να λάβουν όλα τα εύλογα μέτρα προκειμένου να εξακριβώσουν, μέσω ανεξάρτητης αρχής, αν η εισάγουσα δυσμενείς διακρίσεις συμπεριφορά διαδραμάτισε ή όχι ρόλο στον έλεγχο ταυτότητας και, ως εκ τούτου, παρέλειψαν να διεξαγάγουν αποτελεσματική έρευνα συναφώς υπήρχε παραβίαση του άρθρου 8 σε συνδυασμό με το άρθρο 14.
Ακολούθως έκρινε ότι δεχόμενο αυτή την παραβίαση, δεν υπήρχε λόγος να εξετάσει χωριστά τις υπόλοιπες καταγγελίες του προσφεύγοντος.