Δ.Εφ.Αθηνών 1611/2020 (18ο τριμελές)
Παραβίαση: α)άρθρων 2 του ν.703/77 και άρθρου 102 ΣΛΕΕ, λόγω παροχής καταχρηστικών εκπτώσεων στόχου και λόγω της ρήτρας μη προβολής ανταγωνιστικών προϊόντων και β) άρθρων 1 του ν.703/77 (ήδη 1 ν.3959/2011) και του άρθρου 101 ΣΛΕΕ λόγω συμμετοχής σε απαγορευμένη κάθετη σύμπραξη (με καθορισμό τιμών μεταπώλησης, απαγόρευση ενεργητικών και παθητικών πωλήσεων, ρήτρα μη άσκησης ανταγωνισμού)
· Απόρριψη ισχυρισμών περί παραγραφής και περί παραβίασης δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης (σκέψεις 21 και 24, αντίστοιχα)
· Ορθή η εκ μέρους της Επιτροπής Ανταγωνισμού διενέργεια του τεστ του εξίσου αποτελεσματικού ανταγωνιστή (με αντίθετη μειοψηφία) (σκέψη 27)
· H παροχή εκπτώσεων στόχου της προσφεύγουσας λειτουργούσε ως εργαλείο δημιουργίας ή/και διατήρησης κύκλου πιστών πελατών και έτεινε, άλλως ήταν ικανή, να δημιουργήσει δεσμούς εξάρτησης των σούπερ μάρκετ από την προσφεύγουσα και να περιορίσει όσο το δυνατόν περισσότερο τον εφοδιασμό τους από ανταγωνιστές της τελευταίας στην οικεία αγορά, επιφέροντας επιζήμιο για τον ανταγωνισμό αποτέλεσμα αποκλεισμού στην αγορά αυτή κατά παράβαση του άρθρου 2 του ν. 703/1977 καθώς και του άρθρου 82 ΣυνθΕΚ (σκέψη 27). Δεν στοιχειοθετείται παραβίαση του άρθρου 2 παρ.2 γ του ν.703/77 και 102 παρ.2 γ ΣΛΕΕ (απαγόρευση δυσμενούς διάκρισης) (σκέψη 27)
· Ο όρος αποκλειστικής προβολής προϊόντων της προσφεύγουσας κατέτεινε να περιορίσει τον ανταγωνισμό και η σχετική πρακτική της συνιστούσε κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης (σκέψη 30)
· Οι συμβατικοί όροι των ιδιωτικών συμφωνητικών μεταξύ προσφεύγουσας και διανομέων της μέχρι το 2009 ήταν όροι άμεσου καθορισμού (πάγιων και όχι ανώτατων) τιμών μεταπώλησης και ήταν αντίθετοι με τα άρθρα 1 παρ. 1 ν. 703/1977 και 1 παρ. 1 ν. 3959/11 καθώς και 81 παρ. 1 ΣυνθΕΚ και 101 παρ. 1 ΣΛΕΕ (σκέψη 33). Παρά τη διαφοροποίηση του επίμαχου όρου στα συναφθέντα από το 2009 και μετά ιδιωτικά συμφωνητικά, ο όρος αυτός έτυχε έμπρακτης εφαρμογής από τους διανομείς, σε συνεργασία με την προσφεύγουσα και υπάρχει ομοίως παραβίαση των ανωτέρω διατάξεων (σκέψη 34).
· Η προσφεύγουσα προέβη πράγματι σε απαγόρευση ενεργητικών και παθητικών πωλήσεων από τον εκάστοτε μεταπωλητή – διανομέα προς τους λιανεμπόρους που δραστηριοποιούνταν εκτός της οικείας περιοχής,καθώς και σε απαγόρευση παθητικών πωλήσεων στην αποκλειστική ομάδα πελατών της ίδιας εντός της εκάστοτε περιοχής δραστηριοποίησης (μέχρι το 2009)κατά παράβαση των άρθρων 1 παρ. 1 του ν. 703/77, 1 παρ. 1 του ν. 3959/11 καθώς και 81 παρ. 1 ΣυνθΕΚ και 101 παρ. 1 ΣΛΕΕ (σκέψη 37)
· Ενιαίος χαρακτήρας παραβάσεων (σκέψη 45)
· Επιμέτρηση προστίμου (σκέψη 48)
A1611-2020