ΔΠΑ, 3ο τμήμα, τριμελές, 1343/2021
Αίτηση διαγραφής προστίμου Κ.Β.Σ. προς τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. – Απόρριψη – Εκτελεστότητα
Mε την προσφυγή ζητήθηκε η ακύρωση απορριπτικής απάντησης της Δ.Ο.Υ σε αίτηση, που υπέβαλαν νομικό πρόσωπο και φυσικά πρόσωπα περί διαγραφής του προστίμου ΚΒΣ, το οποίο επιβλήθηκε σε βάρος εταιρείας για την χρήση 2007, με απόφαση του Προϊσταμένου της ΔΟΥ Αγ. Αναργύρων, λόγω λήψης εικονικών Δ.Α – Τιμολογίων Πώλησης καθώς και της ως άνω απόφασης.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η διαγραφή οφειλών προς το Δημόσιο προβλέπεται από τον νόμο ως ειδική διοικητική διαδικασία, η οποία κινείται μόνο για τις ρητώς αναφερόμενες στο άρθρο 82 και 82 Α του ΚΕΔΕ περιπτώσεις και μόνο υπό τις προϋποθέσεις που τίθενται από αυτόν, ενώ δεν μπορεί, στο στάδιο αυτό, να αμφισβητηθεί το κατ’ ουσίαν βάσιμο της απαίτησης του Δημοσίου, αφορά αποκλειστικά το στάδιο της είσπραξης, γίνεται δε με απόφαση του αρμοδίου Κλιμακίου, Τμήματος ή Διεύθυνσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή με απόφαση του Γενικού Γραμματέα Εσόδων, κατά τα αναφερόμενα στο άρθρο 82Α παρ. 3 του ΚΕΔΕ, καθώς και ότι, περαιτέρω, εν όψει της αρχής της οριστικότητας του φόρου, ο Προϊστάμενος Δ.Ο.Υ. δεν έχει αρμοδιότητα να ακυρώσει οριστική καταλογιστική πράξη, η οποία μπορεί να ακυρωθεί μόνο κατόπιν ενδικοφανούς προσφυγής από την αρμόδια Επιτροπή ή κατόπιν προσφυγής από τα διοικητικά δικαστήρια, ένδικα βοηθήματα, εξάλλου, τα οποία άσκησε η προσφεύγουσα. Περαιτέρω, κρίθηκε ότι, στην προκειμένη περίπτωση, η προσφεύγουσα κατέθεσε την αίτηση ενώπιον της Δ.Ο.Υ. περί διαγραφής του ένδικου προστίμου, η οποία με το περιεχόμενο που είχε, δεν αποτελεί αίτησης διαγραφής χρεών κατά την έννοια των προαναφερομένων διατάξεων του ΚΕΔΕ, καθώς και ότι, εξάλλου ο Προϊστάμενος της καθ’ ης Δ.Ο.Υ., δεν είχε την αρμοδιότητα ακύρωσης της ένδικης καταλογιστικής πράξης, και, συνεπώς, για τους λόγους αυτούς η προσβαλλόμενη απάντησή επί της ως άνω αίτησης, δεν έχει εκτελεστό χαρακτήρα. Συνεπώς, έκρινε ότι η προσφυγή έχει ασκηθεί απαραδέκτως, καθώς στρέφεται κατά μη εκτελεστής διοικητικής πράξης. Περαιτέρω, όσον αφορά την απόφαση καταλογισμού (δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη), το Δικαστήριο έλαβε υπόψη ότι, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, αυτή επιδόθηκε στην προσφεύγουσα στις 15-2-2013 (σχετ. η ως άνω …../15-2-2013 έκθεση επίδοσης….), καθώς και ότι η κρινόμενη προσφυγή ασκήθηκε στις 14-2-2014, δηλαδή σε χρόνο πολύ μεταγενέστερο από την πάροδο της τριακονθήμερης προθεσμίας, που προβλέπει το άρθρο 66 του Κ.Δ.Δ και άρα ασκήθηκε εκπροθέσμως.
Το δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη.