Αριθμός απόφασης: 4359/2023
ΤΟ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΙΔ’
ΤΡΙΜΕΛΕΣ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 23 Μαρτίου 2023 με δικαστές τις: Φαίδρα Ντήμου, Πρόεδρο Πρωτοδικών Δ.Δ., Αλεξία Πετσή (εισηγήτρια) και Βασιλική Χρυσοστομίδου, Πρωτοδίκες Δ.Δ., και γραμματέα τη Σοφία Χατζηπασχάλη, δικαστική υπάλληλο,
για να δικάσει την προσφυγή με αριθμό καταχώρησης …..
του …., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Θεοδώρου Τσιάτσιου,
κατά του Ελληνικού Δημοσίου, το οποίο εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών και, εν προκειμένω, από τον Προϊστάμενο της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.) Μακεδονίας, και παραστάθηκε με την από 17-3-2023 δήλωση του άρθρου 133 παρ. 2 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας (Κ.Δ.Δ.) της δικαστικής πληρεξουσίας του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Ζωής Τσιούρδα.
Κατά τη συζήτηση ο διάδικος που παραστάθηκε στο ακροατήριο ανέπτυξε τους ισχυρισμούς του και ζήτησε όσα αναφέρονται στα πρακτικά.
Μετά τη συνεδρίαση το Δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη.
Η κρίση του είναι η εξής:
- Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, για την άσκηση της οποίας καταβλήθηκε το νόμιμο παράβολο (σχετ. το με κωδικό πληρωμής….), ζητείται: α) η ακύρωση της 66775/17-5-2022 απόφασης του Προϊσταμένου της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σώματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος (Σ.Δ.Ο.Ε.) Μακεδονίας, με την οποία απορρίφθηκε η 43583/1-4-2022 ενδικοφανής προσφυγή του προσφεύγοντος κατά της 6/2-3-2022 έκθεσης βεβαίωσης παράβασης των ελεγκτών της ως άνω Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε., με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του πρόστιμο ύψους 100.000 ευρώ, για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 11 του ν. 3377/2005 (Α’ 202), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 18 του ν. 4712/2020 (Α’ 146), β) της ως άνω 6/2-3-2022 έκθεσης βεβαίωσης παράβασης των ελεγκτών της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. και γ) των με αρ. 4/2-3-2022 και 5/2-3-2022 πρωτοκόλλων κατάσχεσης – παραλαβής των ίδιων ελεγκτών.
- Επειδή, η υπό κρίση προσφυγή απαραδέκτως, κατ’ άρθρο 63 παρ. 1 Κ.Δ.Δ., στρέφεται, αφενός κατά της 6/2-3-2022 έκθεσης βεβαίωσης παράβασης, η οποία έχει απωλέσει την εκτελεστότητά της, λόγω ενσωμάτωσής της στην 66775/17-5-2022 απόφαση του Προϊσταμένου της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. Μακεδονίας, που εκδόθηκε επί της 43583/1-4-2022 ενδικοφανούς προσφυγής του προσφεύγοντος, και αφετέρου κατά των με αρ. 4 και 5/2-3-2022 πρωτοκόλλων κατάσχεσης – παραλαβής, τα οποία ως προπαρασκευαστικά έγγραφα στερούνται ομοίως εκτελεστότητας (πρβλ. ΣτΕ 299/2017 σκ. 5, 1993/2017 σκ. 8, 523/2016 κ.α.). Κατά τα λοιπά, η κρινόμενη προσφυγή ασκείται εμπροθέσμως και εν γένει παραδεκτώς κατά της 66775/17-05-2022 απόφασης του Προϊσταμένου της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. Μακεδονίας, ως προς την οποία πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω στην ουσία.
- Επειδή, στο άρθρο 11 του ν. 3377/2005 «Αρχές και Κανόνες για την εξυγίανση της λειτουργίας και την ανάπτυξη βασικών τομέων του εμπορίου και της αγοράς – Θέματα Υπουργείου Ανάπτυξης» (Α΄ 202), όπως τελικώς αντικαταστάθηκε με το άρθρο 18 του ν. 4712/2020 (Α΄ 146/29.07.2020), ορίζεται ότι: «1. Με την επιφύλαξη των διατάξεων του Εθνικού Τελωνειακού Κώδικα (ν. 2960/2001, Α΄ 265), τα κάθε είδους εμπορεύματα, τα οποία διακινούνται στην αγορά με οποιονδήποτε τρόπο και τα οποία είτε είναι πειρατικά είτε συνιστούν παράνομη παραποίηση ή απομίμηση προϊόντων είτε κυκλοφορούν κατά παράβαση της κείμενης φορολογικής νομοθεσίας είτε αυτός που τα διαθέτει δεν κατέχει την απαιτούμενη άδεια ή τα νόμιμα παραστατικά, κατάσχονται και καταστρέφονται με κάθε πρόσφορο τρόπο με την επιφύλαξη της παρ. 5. Ως προϊόν παραποίησης/απομίμησης ή ως πειρατικό προϊόν νοείται εκείνο, το οποίο παραβιάζει δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας κατά τις διατάξεις των σημείων 5 και 6 αντίστοιχα του Κανονισμού (ΕΕ) 608/2013. 2. Η κατάσχεση και καταστροφή των προϊόντων, που αναφέρονται στην παρ. 1, επιβάλλεται από …, το ΣΔΟΕ, … 3. Τα όργανα που προβαίνουν στις κατασχέσεις των προϊόντων της παρ. 1, είτε στο πλαίσιο υπαίθριου εμπορίου, είτε εντός αποθηκευτικών εν γένει χώρων, στεγασμένων ή μη, περιλαμβανομένων και αυτοκινούμενων μέσων, είτε εντός χώρων στεγασμένου εμπορίου, συντάσσουν πρωτόκολλο κατάσχεσης, το οποίο περιλαμβάνει τα πλήρη στοιχεία του ελεγχόμενου, τον αριθμό του Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας ή Διαβατηρίου αυτού, καθώς και τον Α.Φ.Μ., εφόσον αυτά παρέχονται, τον τόπο, το χρόνο και τα είδη που κατάσχονται σε συνοπτική περιγραφή κατ’ είδος και δικαιούχο, καθώς και την αιτία της κατάσχεσης. Το πρωτόκολλο κατάσχεσης υπογράφεται από τα ελεγκτικά όργανα και από τον κάτοχο ή κύριο των εμπορευμάτων και αντίγραφο αυτού δικαιούται να λάβει ο ελεγχόμενος, ενώ το πρωτότυπο διαβιβάζεται στην προϊσταμένη κατά περίπτωση Αρχή. 4. Η καταστροφή των εμπορευμάτων γίνεται άμεσα και επί τόπου με κάθε πρόσφορο μέσο, περιλαμβανομένης της ρίψης εντός απορριμματοφόρου ή της καταστροφής της εμπορικής αξίας του προϊόντος με ανεξίτηλο χρωματισμό (σπρέι). Κατ’ εξαίρεση και εφόσον η επιτόπια καταστροφή δεν είναι τεχνικά δυνατή, τα παράνομα προϊόντα συσκευάζονται σε σάκους, μεταφέρονται σε αποθηκευτικούς χώρους και καταστρέφονται αμελλητί. Τα παράγωγα προϊόντα της καταστροφής δύναται να διατίθενται για ανακύκλωση. 5. Ειδικά για το στεγασμένο εμπόριο, αν κατά τη διαδικασία της κατάσχεσης το μόνο ελλείπον είναι η κατοχή της άδειας ή των νομίμων παραστατικών και γίνει επίκληση ύπαρξης αυτών και εάν αυτό δεν μπορεί να πιστοποιηθεί υπηρεσιακά κατά τον χρόνο του ελέγχου, παρέχεται στον ενδιαφερόμενο τριήμερη προθεσμία προσκόμισης των νομίμων εγγράφων στην αρμόδια για την κατάσχεση Αρχή, τα δε κατασχεθέντα προϊόντα τίθενται σε μεσεγγύηση του κατόχου και καταστρέφονται μετά από άπρακτη παρέλευση της προθεσμίας αυτής. 5.α. Για τη διακίνηση και εμπορία απομιμητικών/παραποιημένων προϊόντων που υπόκεινται στον έλεγχο της ΔΙ.Μ.Ε.Α. επιβάλλονται τα κάτωθι πρόστιμα: ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΠΡΟΣΤΙΜΟ που κλιμακώνεται αναλόγως του ποσοστού υπέρβασης των οριζόμενων ορίων (ποσά σε ΕΥΡΩ): […] Για διακίνηση και εμπορία απομιμητικών/παραποιημένων προϊόντων συνολικού αριθμού τεμαχίων από 5001 και άνω : 1%-25% πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ, 26%-50% εξήντα χιλιάδες (60.000) ευρώ, 51%-75% ογδόντα χιλιάδες (80.000) ευρώ, >75% εκατό χιλιάδες (100.000) ευρώ». 5.β. Το ελεγκτικό όργανο που βεβαιώνει την παράβαση εκδίδει, εις τριπλούν, έκθεση βεβαίωσης της παράβασης σύμφωνα με υπόδειγμα που καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Ανάπτυξης και Επενδύσεων, στην οποία αναγράφονται: α) τα στοιχεία της ταυτότητας του παραβάτη πωλητή, β) ο χρόνος και ο τόπος τέλεσης της παράβασης και γ) η συνοπτική περιγραφή της παράβασης. Η έκθεση βεβαίωσης της παράβασης, η οποία συνιστά την πράξη επιβολής της κύρωσης, υπογράφεται από τους ελεγκτές και τον ελεγχόμενο. Σε περίπτωση άρνησης του ελεγχομένου να υπογράψει, γίνεται σχετική μνεία από το ελεγκτικό όργανο επί της έκθεσης βεβαίωσης. Σε κάθε περίπτωση η έκθεση βεβαίωσης παράβασης, κατατίθεται από τους ελεγκτές, μαζί με το πρωτόκολλο κατάσχεσης – καταστροφής στον φορέα ελέγχου, καθώς και στην αρμόδια, ανάλογα με το είδος της παράβασης, υπηρεσία για τη βεβαίωση του προστίμου. Η πράξη επιβολής διοικητικής κύρωσης υπόκειται σε ενδικοφανή προσφυγή η οποία ασκείται ενώπιον του επικεφαλής της υπηρεσίας των ελεγκτών, εντός τριάντα (30) εργάσιμων ημερών από την έκδοση της έκθεσης βεβαίωσης. Η απόφαση επί της ενδικοφανούς προσφυγής εκδίδεται εντός τριάντα (30) εργάσιμων ημερών από την κατάθεσή της. 6. … 7. Με την επιφύλαξη των παρ. 1 έως και 6, στις περιπτώσεις ένδειξης παραβίασης δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας εμπορευμάτων, εντός αποθηκευτικών ή στεγασμένων χώρων, για τα οποία ο κύριος ή κάτοχός τους προβάλλει αντιρρήσεις εγγράφως ως προς την κατάσχεσή τους κατά το στάδιο του ελέγχου, ακολουθείται η εξής διαδικασία: α) Τα εμπορεύματα συσκευάζονται, σφραγίζονται και κατάσχονται από τους ελεγκτές στα χέρια του κατόχου αυτών, ο οποίος ορίζεται ως μεσεγγυούχος για όσο χρονικό διάστημα διαρκούν οι προθεσμίες των περ. γ), δ), στ). β) Ανεξαρτήτως υποβολής ή μη αντιρρήσεων εκ μέρους του κυρίου ή κατόχου αυτών, η αρμόδια Αρχή εκδίδει πρωτόκολλο κατάσχεσης με καταγραφή των κατασχεθέντων εμπορευμάτων κατ’ είδος και δικαιούχο του δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας, σύμφωνα με την παρ. 8, αντίγραφο του οποίου επιδίδεται στον κάτοχο των κατασχεθέντων εμπορευμάτων. γ) Αντίγραφο του πρωτοκόλλου της κατάσχεσης κοινοποιείται στον εκπρόσωπο ή αντίκλητο του δικαιούχου του συγκεκριμένου δικαιώματος Διανοητικής Ιδιοκτησίας, σύμφωνα με την παρ. 8, μαζί με ληφθέν δείγμα των κατασχεθέντων εμπορευμάτων εντός δύο (2) εργάσιμων ημερών από την έκδοση του πρωτοκόλλου κατάσχεσης. Ο εκπρόσωπος ή ο αντίκλητος του δικαιούχου του συγκεκριμένου δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας οφείλει εντός δέκα (10) ημερών να εκδώσει και να αποστείλει στην αρχή τη γνωμοδότηση περί παραβίασης ή μη των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας. δ) Μετά από την παρέλευση της προθεσμίας αυτής και εντός τριάντα (30) ημερών από την ημερομηνία της έκδοσης του πρωτοκόλλου κατάσχεσης η αρμόδια Αρχή εκδίδει πόρισμα περί της παραβίασης ή μη των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, το οποίο βασίζεται στη γνωμοδότηση του πραγματογνώμονα του δικαιούχου δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας. Η παραπάνω προθεσμία ισχύει εφόσον δεν συντρέχουν άλλοι λόγοι περαιτέρω διερεύνησης όπως τελωνειακός και φορολογικός έλεγχος κατόπιν εισαγγελικής παραγγελίας. ε) Αν το πόρισμα δεν εκδοθεί εντός της προαναφερθείσας προθεσμίας ή αποφαίνεται περί μη παραβίασης των δικαιωμάτων του δικαιούχου, αίρεται η κατάσχεση. στ) Σε περίπτωση που το πόρισμα αποφαίνεται ότι υφίσταται παραβίαση δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, κοινοποιείται στον κάτοχο και στον δικαιούχο και εντός τριών (3) εργάσιμων ημερών από την κοινοποίηση τα κατασχεθέντα εμπορεύματα καταστρέφονται με μέριμνα της αρμόδιας Αρχής με έκδοση σχετικού πρωτοκόλλου. ζ) … 8. Ως δικαιούχος νοείται: α) ο δικαιούχος δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας ή συγγενικού δικαιώματος … και, γενικότερα, οποιουδήποτε από τα δικαιώματα που αναγράφονται στην παρ. 1, ή β) κάθε άλλο πρόσωπο εξουσιοδοτημένο να χρησιμοποιεί οποιοδήποτε από τα δικαιώματα που αναφέρονται στην περ. α΄ ή ο αντιπρόσωπος του δικαιούχου ή εξουσιοδοτημένος χρήστης. Ως πληρεξούσιος ή αντίκλητος του δικαιούχου νοείται κάθε πρόσωπο το οποίο ορίζεται ως διοικητικός υπεύθυνος σύμφωνα με την ενωσιακή ή εθνική αίτηση τελωνειακής παρέμβασης του δικαιούχου… 9… 10. Με κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Επενδύσεων και Υποδομών και Μεταφορών, ρυθμίζονται ειδικότερα θέματα για την εφαρμογή του παρόντος και κάθε σχετική λεπτομέρεια». Τέλος, στο άρθρο 2 του Κανονισμού (ΕΕ) 608/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Ιουνίου 2013 (L 181/29.6.2013) «σχετικά με την τελωνειακή επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1383/2003 του Συμβουλίου», ορίζεται ότι: «Για τους σκοπούς του παρόντος Κανονισμού ισχύουν οι ακόλουθοι ορισμοί: … 5. “εμπορεύματα παραποίησης/ απομίμησης’’ α) εμπορεύματα τα οποία είναι το αντικείμενο πράξης παραβίασης σήματος στο κράτος μέλος όπου βρίσκονται και φέρουν χωρίς άδεια σύμβολο που είναι το ίδιο με το σήμα που έχει εγκύρως καταχωριστεί για τους ίδιους τύπους εμπορευμάτων ή μη διακριτό ως προς τα βασικά του χαρακτηριστικά από το εν λόγω σήμα, β) εμπορεύματα τα οποία είναι το αντικείμενο πράξης παραβίασης γεωγραφικής ένδειξης στο κράτος μέλος όπου ευρίσκονται και φέρουν ή περιγράφονται με προστατευόμενη ονομασία ή όρο όσον αφορά την εν λόγω γεωγραφική ένδειξη, γ) οιοδήποτε περιτύλιγμα, ετικέτα, αυτοκόλλητο, ενημερωτικό δελτίο, έντυπο οδηγιών χρήσεως, πιστοποιητικό εγγύησης και άλλο παρόμοιο στοιχείο, ακόμη και εάν παρουσιάζεται χωριστά, το οποίο είναι το αντικείμενο ενέργειας παραβίασης σήματος ή γεωγραφικής ένδειξης, το οποίο περιλαμβάνει σύμβολο, ονομασία ή όρο ίδιο με εγκύρως καταχωρισμένο σήμα ή προστατευόμενη γεωγραφική ένδειξη ή είναι μη διακριτό ως προς τα βασικά του χαρακτηριστικά από το εν λόγω σήμα ή τη γεωγραφική ένδειξη και δύναται να χρησιμοποιηθεί για τον ίδιο τύπο εμπορεύματος με εκείνο για τον οποίο έχει καταχωριστεί το σήμα ή η γεωγραφική ένδειξη».
- Επειδή, στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο προσφεύγων διατηρεί ατομική επιχείρηση με αντικείμενο δραστηριότητας το λιανικό εμπόριο ειδών ιματισμού και έδρα επί της οδού …., στη Θεσσαλονίκη. Δυνάμει της με αρ. 162/488067/2-3-2022 εντολής ελέγχου του Προϊσταμένου της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. Κεντρικής Μακεδονίας διενεργήθηκε έλεγχος, στις 2-3-2022, ημέρα Τετάρτη και ώρα 11:00 π.μ., από τους ελεγκτές της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. Μακεδονίας, ………, στο υποκατάστημα της εν λόγω επιχείρησης, το οποίο βρίσκεται στο ισόγειο κτιρίου επί της οδού …., στη Θεσσαλονίκη. Κατά τον έλεγχο που πραγματοποιήθηκε στον πρώτο, δεύτερο και τρίτο όροφο του συγκεκριμένου κτιρίου, με τη συμμετοχή και συνεργασία συνεργείου ελέγχου της Υποδιεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας Βορείου Ελλάδος, διαπιστώθηκε η κατοχή προς πώληση απομιμητικών/παραποιημένων προϊόντων, συνολικού αριθμού άνω των 5.000 τεμαχίων, και συγκεκριμένα 21.891 τεμαχίων, κατά παράβαση του άρθρου 11 του ν. 3377/2005, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 18 του ν. 4712/2020. Ειδικότερα, βρέθηκαν στις αποθήκες του προσφεύγοντος τα ακόλουθα προϊόντα παράνομης απομίμησης – παραποίησης στις εξής ποσότητες: α) 1.610 βερμούδες της εταιρίας «ADIDAS», β) 905 τεμάχια βερμούδες της εταιρίας «NIKE», γ) 370 τεμάχια βερμούδες της εταιρίας «CALVIN KLEIN», δ) 7.520 τεμάχια βερμούδες με τρεις ρίγες της εταιρίας «ADIDAS», ε) 518 τεμάχια κάτω φόρμες με τρεις ισοπαχείς ρίγες της εταιρίας «ADIDAS» (χρώματος λευκού σε μαύρο φόντο), στ) 224 τεμάχια βερμούδες της εταιρίας «NIKE», ζ) 632 τεμάχια παντελόνια της εταιρίας «NIKE» και η) 10.112 τεμάχια κάτω φόρμες με τρεις ισοπαχείς ρίγες της εταιρίας «ADIDAS» (χρώματος λευκού σε μαύρο φόντο), ήτοι συνολικά 21.891 τεμάχια, που καταμετρήθηκαν και καταγράφηκαν στο από 2-3-2022 Πρωτόκολλο Ποσοτικής Καταμέτρησης Επιτόπιου Ελέγχου. Ο προσφεύγων με την από 2-3-2022 υπεύθυνη δήλωσή του, δήλωσε στον έλεγχο ότι τα ως άνω προϊόντα είναι απομιμητικά και ότι δεν επιθυμεί να υποβάλλει έγγραφες αντιρρήσεις του άρθρου 18 παρ. 7 του ν. 4712/2020 για την άμεση καταστροφή τους, ωστόσο με την από 7.4.2022 αίτησή του, που υποβλήθηκε ηλεκτρονικά στην ως άνω Υπηρεσία, ο προσφεύγων ανακάλεσε λόγω πλάνης την ανωτέρω υπεύθυνη δήλωσή του και ζήτησε τη μη καταστροφή των κατασχεμένων προϊόντων. Στη συνέχεια, συντάχθηκαν σχετικώς τα με αρ. 4 και 5/2-3-2022 πρωτόκολλα κατάσχεσης – καταστροφής των ανωτέρω προϊόντων, λόγω όμως αδυναμίας επιτόπιας καταστροφής τους εξαιτίας του μεγάλου όγκου τους (21.891 τεμάχια), τα κατασχεθέντα προϊόντα μεταφέρθηκαν προς φύλαξη στην έδρα της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. Μακεδονίας. Κατόπιν τούτων, επιδόθηκε στον προσφεύγοντα η 2/2-3-2022 κλήση προς ακρόαση και το με αρ. 78/2-3-2022 Υπηρεσιακό Σημείωμα Ελέγχου (Υ.Σ.Ε.) των ελεγκτών της ως άνω Υπηρεσίας, καθώς και η 26/2-3-2022 πρόσκληση προσκόμισης στοιχείων, συντάχθηκε δε, σχετικά η με αρ. 6/2-3-2022 έκθεση βεβαίωσης παράβασης, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του προσφεύγοντος πρόστιμο ύψους 100.000 ευρώ, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 3377/2005, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 18 του ν. 4712/2020. Κατά της πράξης αυτής, ο προσφεύγων άσκησε την 43583/1-4-2022 ενδικοφανή προσφυγή του άρθρου 11 παρ. 5β του ν. 3377/2005 ενώπιον της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. Μακεδονίας, η οποία απορρίφθηκε ως αβάσιμη με την ήδη προσβαλλόμενη 66775/17-5-2022 απόφαση του Προϊσταμένου της ίδιας Διεύθυνσης. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τα στοιχεία της δικογραφίας ο προσφεύγων και οι εργαζόμενοι που βρέθηκαν να απασχολούνται κατά τον χρόνο του ελέγχου στην επιχείρησή του, συνελήφθησαν από αστυνομικούς της Υποδιεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας Βορείου Ελλάδος και σχηματίστηκε σε βάρος τους δικογραφία για παράβαση του άρθρου 216 παρ. 2 και 3 περ. β’ του Ποινικού Κώδικα (πλαστογραφία) και του άρθρου 19 παρ. 3 του ν. 4177/2013 (ρύθμιση αγοράς), οι δε συλληφθέντες παραπέμφθηκαν στον αρμόδιο εισαγγελέα στα πλαίσια της αυτοφώρου διαδικασίας. Επίσης, τα προϊόντα που αναγράφονται στα με αρ. 4/2-3-2022 και 5/2-3-2022 πρωτόκολλα κατάσχεσης – καταστροφής και τα οποία έφεραν είτε καταχωρημένο εμπορικό σήμα της εταιρίας «ADIDAS» είτε τρεις παράλληλες και ισομερείς κάθετες ρίγες που παραπέμπουν στην εν λόγω εταιρία, εξετάστηκαν από τον νομίμως εξουσιοδοτημένο εκπρόσωπο και ειδικό εξουσιοδοτημένο πραγματογνώμονα της ως άνω εταιρίας, ……, ο οποίος κατέθεσε ενόρκως ενώπιον των αστυνομικών της Υποδιεύθυνσης Οικονομικής Αστυνομίας Βορείου Ελλάδος ότι, κατά τις διαπιστώσεις του, τα κατασχεθέντα προϊόντα αποτελούν προϊόντα απομίμησης των γνήσιων και προστατευόμενων εμπορικών σημάτων της δικαιούχου εταιρίας των σημάτων «ADIDAS», ανέφερε δε, επιπλέον, ότι οι τρεις ισοπαχείς – ισομερείς ρίγες, που έφερε μεγάλο μέρος των κατασχεμένων ενδυμάτων, αποτελούν κατοχυρωμένο σήμα της εν λόγω εταιρίας και ότι, συνεπώς, τα ενδύματα αυτά αποτελούν προϊόντα απομίμησης. Τέλος, ανέφερε τις τιμές της πραγματικής εμπορικής αξίας των αντίστοιχων γνήσιων προϊόντων της εταιρίας «ADIDAS». Ακολούθως, οι ως άνω ελεγκτές της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του Σ.Δ.Ο.Ε. Μακεδονίας απέστειλαν ηλεκτρονικά στις 2-3-2022 στους νομίμους εκπροσώπους των εταιριών «CALVIN KLEIN» και «NIKE» φωτογραφίες των κατασχεθέντων προϊόντων, που έφεραν κατοχυρωμένα σήματά τους, έλαβαν δε στις 3-3-2022, ως απάντηση, σχετικές γνωμοδοτήσεις των ανωτέρω εταιριών, σύμφωνα με τις οποίες τα κατασχεθέντα προϊόντα αποτελούν προϊόντα απομίμησης.
- Επειδή, με την κρινόμενη προσφυγή, όπως συμπληρώνεται με το νομίμως κατατεθέν στις 23.3.2023 υπόμνημα, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, προβάλλοντας ότι εκδόθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα, καθώς οι ελεγκτές της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του ΣΔΟΕ Μακεδονίας υπολόγισαν εσφαλμένα τον αριθμό των φερόμενων ως προϊόντων απομίμησης, ο οποίος (αριθμός) αποτελεί καθοριστικό κριτήριο για τον υπολογισμό του ύψους του χρηματικού προστίμου. Κατά τους ισχυρισμούς του, οι ελεγκτές της ως άνω Υπηρεσίας διέλαβαν πεπλανημένα ότι το σύνολο των επίδικων προϊόντων ήταν απομιμητικά, συμπεριλαμβανομένων εσφαλμένως και των τεμαχίων που δεν έφεραν διακριτικό σήμα των δικαιούχων εταιριών, αλλά μόνο τρεις παράλληλες ρίγες (18.150 τεμάχια από τα συνολικώς 21.891), οι οποίες, όπως υποστηρίζει, δεν αποτελούν διακριτικό γνώρισμα άξιο προστασίας, λόγω του εξαιρετικά απλού χαρακτήρα τους. Προβάλλει, επίσης, ότι ο ίδιος από πλάνη, κατόπιν διαβεβαιώσεων του προαναφερόμενου υπαλλήλου (εκπροσώπου) της εταιρίας «ADIDAS»,……, επικύρωσε την ιδιότητα των επίμαχων εμπορευμάτων ως απομιμητικών με την από 2-3-2022 υπεύθυνη δήλωσή του, την οποία ωστόσο ανακάλεσε με την από 7-4-2022 αίτησή του ενώπιον της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του ΣΔΟΕ Μακεδονίας, ως προϊόν πλάνης. Για την απόδειξη του ισχυρισμού του προσκομίζει μετ’ επικλήσεως, μεταξύ άλλων, την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης.6.2019 (αριθμός υπόθεσης Τ-307/17), με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της εταιρίας «ADIDAS AG» κατά της απόφασης του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, (EUIPO), με την οποία κηρύχθηκε άκυρο κοινοτικό σήμα, αποτελούμενο από «τρεις παράλληλες λωρίδες ίσου πλάτους και ίσης απόστασης μεταξύ τους που είναι τοποθετημένες στο προϊόν προς πάσα κατεύθυνση», με την αιτιολογία ότι έχει «εξαιρετικά απλό χαρακτήρα», δεδομένου ότι έχει σχετικώς λίγα χαρακτηριστικά που συνίσταντο σε τρεις παράλληλες μαύρες γραμμές σε σχήμα ορθογωνίου εντός λευκού φόντου, ενώ εξάλλου δεν αποδείχθηκε από την ως άνω εταιρία ότι το εν λόγω σήμα είχε αποκτήσει σε ολόκληρο το έδαφος της Ένωσης διακριτικό χαρακτήρα κατόπιν της χρήσεώς του. Περαιτέρω, όσον αφορά τα υπόλοιπα από τα επίδικα τεμάχια (3.741 από τα συνολικώς 21.891), ισχυρίζεται ότι δεν είναι πρακτικά δυνατό να δημιουργηθεί κίνδυνος σύγχυσης στον μέσο καταναλωτή με τα προϊόντα φήμης, δεδομένου ότι η επιχείρησή του βρίσκεται σε απομακρυσμένη περιοχή της Θεσσαλονίκης (οδός…), εκτός του εμπορικού κέντρου της πόλης, τα δε προϊόντα του πωλούνται σε ιδιαιτέρως χαμηλές τιμές και είναι εμφανώς κατώτερης ποιότητας σε σχέση με τα αυθεντικά προϊόντα. Υποστηρίζει, επιπλέον, ότι η με αρ. 6/2-3-2022 έκθεση βεβαίωσης παράβασης και τα με αρ. 4/2-3-2022 και 5/2-3-2022 πρωτόκολλα κατάσχεσης – καταστροφής πάσχουν από αοριστία, διότι δεν κατονομάζουν τους δικαιούχους των επίμαχων σημάτων (δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας), κατά παράβαση του άρθρου 18 παρ. 3 του ν. 4712/2020.
- Επειδή, αντιθέτως, το καθ’ ου η προσφυγή, με την από 23-2-2022 έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του ΣΔΟΕ Μακεδονίας και την από 28-3-2023 έκθεση απόψεών του, ζητεί την απόρριψη της κρινόμενης προσφυγής ως αβάσιμης, προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι η πλειοψηφία των κατασχεθέντων προϊόντων έφερε τρεις ισοπαχείς – ισομερείς ρίγες, οι οποίες αποτελούν κατοχυρωμένο σήμα της εταιρίας «ADIDAS» σε αθλητικά είδη, όπως τα ένδικα (βερμούδες, παντελόνια φόρμας), η δε σύγχυση του καταναλωτικού κοινού σχετικά με τη γνησιότητα των εν λόγω εμπορευμάτων είναι απολύτως δεδομένη, καθόσον υπάρχει ταυτότητα σήματος (ρίγες) και προϊόντος (αθλητικά είδη). Συναφώς, ισχυρίζεται ότι η χρησιμοποίηση του ανωτέρω σήματος στα επίδικα προϊόντα αποτελεί παραποίηση του γνωστού απεικονιστικού σήματος της εταιρίας «ADIDAS», το οποίο, σύμφωνα με το με αρ. 13352/2202Επ/14-10-2021 έγγραφο της Τελωνειακής Περιφέρειας Αττικής [κοινοποίηση απόφασης εθνικής παράτασης για παρέμβαση των τελωνειακών αρχών σύμφωνα με τους Κανονισμούς (ΕΕ) 608/2013 και Εκτελεστικό Κανονισμό (ΕΕ) 1352/2013, όπως τροποποιήθηκε με τους Κανονισμούς (ΕΕ) 582/2018 και 1209/2020, για την εταιρία “ADIDAS AG” και αφορά, μεταξύ άλλων, σχέδια σε ενδύματα], έχει εγκύρως καταχωρηθεί τόσο στην Ελλάδα, όσο και στην Ευρωπαϊκή Ένωση με τις εξής ενδεικτικές εγγραφές: α) ως εθνικό σήμα με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης 141110/12-7-1999 και ημερομηνία λήξης 12-7-2029, με απεικόνιση (παντελόνι αθλητικής φόρμας, το οποίο φέρει στα πλάγια τρεις μαύρες ρίγες) προς διάκριση προϊόντων της κλάσης 25 και β) ως σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης 12442166/18-12-2013 και ημερομηνία λήξης 18-12-2023, με απεικόνιση (παντελόνι αθλητικής φόρμας, το οποίο φέρει στα πλάγια τρεις μαύρες ρίγες) προς διάκριση προϊόντων της κλάσης 25. Υποστηρίζει, επίσης, ότι το συγκεκριμένο σήμα (τρεις παράλληλες ισοπαχείς και ισαπέχουσες κάθετες ρίγες) είναι ευρύτατα γνωστό στο ελληνικό καταναλωτικό κοινό, το οποίο ταυτίζει τα προϊόντα της «ADIDAS» με τις ως άνω δηλωτικές της προέλευσης των προϊόντων απεικονίσεις, που προσελκύουν την προσοχή και το ενδιαφέρον των καταναλωτών να προσεγγίσουν και να αγοράσουν τα προϊόντα που φέρουν τις ρίγες αυτές, ως εγγύηση της ποιότητας και των προδιαγραφών των προϊόντων «ADIDAS», καθώς και ότι η μεγάλη αναγνωρισιμότητα των ως άνω σημάτων συνδέεται και με την ισχυρή παρουσία τους σε αθλητικές διοργανώσεις μεγάλου μεγέθους (Ολυμπιακοί Αγώνες, Παγκόσμιο Κύπελλο Ποδοσφαίρου της FIFA, Ευρωπαϊκό Πρωτάθλημα Ποδοσφαίρου της UEFA ή του Champions League). Προς απόδειξη των ισχυρισμών του, το καθ’ ου επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων, σε αντίγραφα: 1) με το με αρ. 13352/2202Επ/14-10-2021 έγγραφο της Τελωνειακής Περιφέρειας Αττικής [κοινοποίηση απόφασης εθνικής παράτασης για παρέμβαση των τελωνειακών αρχών σύμφωνα με τους Κανονισμούς (ΕΕ) 608/2013 και τον Εκτελεστικό Κανονισμό (ΕΕ) 1352/2013, όπως τροποποιήθηκε με τους Κανονισμούς (ΕΕ) 582/2018 και 1209/2020], στο Παράρτημα 1 της οποίας αναγράφονται οι ανωτέρω εγγραφές, στο δε Παράρτημα 2 αυτής παρουσιάζονται απεικονίσεις των βασικών κατοχυρωμένων σημάτων της εταιρίας «ADIDAS», μεταξύ των οποίων οι τρεις παράλληλες ισοπαχείς και ισαπέχουσες κάθετες ρίγες σε αθλητικές φόρμες, 2) την 1030/2008 απόφαση του Αρείου Πάγου, με την οποία έγινε δεκτή αναίρεση της εταιρίας με την επωνυμία «…» και κρίθηκε, μεταξύ άλλων, αμετάκλητα ότι το χρησιμοποιούμενο από την ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία «…» σήμα (τρεις παράλληλες ισοπαχείς κάθετες ρίγες), ως σήμα φήμης, απολαμβάνει διευρυμένης νομικής προστασίας έναντι του κινδύνου «συνειρμικής συσχετίσεώς του στο καταναλωτικό κοινό», 3) την 6514/2021 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκαν ως απομιμητικά προϊόντα (αθλητικά παπούτσια), που έφεραν τέσσερις παράλληλες και ισοπαχείς ρίγες τοποθετημένες στα δύο πλαϊνά μέρη τους, λόγω της ομοιότητάς τους με κατοχυρωμένο σήμα της εταιρίας “ADIDAS”.
- Επειδή, καταρχάς, τόσο η με αρ. 6/2-3-2022 έκθεση βεβαίωσης παράβασης όσο και τα με αρ. 4 και 5/2-3-2022 πρωτόκολλα κατάσχεσης – καταστροφής της Επιχειρησιακής Διεύθυνσης του ΣΔΟΕ Μακεδονίας αναφέρουν όλα τα στοιχεία που ορίζονται στο άρθρο 11 παρ. 3 και 5β’ του ν. 3377/2005, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 18 παρ. 3 του ν. 4712/2023, ήτοι τα πλήρη στοιχεία του ελεγχόμενου-προσφεύγοντος, τον αριθμό του Δελτίου Αστυνομικής Ταυτότητας αυτού, καθώς και τον Α.Φ.Μ., τον τόπο, το χρόνο και την αιτία της κατάσχεσης, παραπέμπουν δε, όσον αφορά τα κατασχεθέντα προϊόντα (περιγραφή κατ’ είδος και δικαιούχο) στα δύο επισυναπτόμενα από 2-3-2022 πρωτόκολλα ποσοτικής καταμέτρησης επιτόπιου ελέγχου, τα οποία αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα τους. Ειδικότερα, στη στήλη «ΔΙΚΑΙΟΥΧΟΣ (ΣΗΜΑ)» των εν λόγω πρωτοκόλλων αναγράφονται συνοπτικά οι δικαιούχοι των σημάτων (εταιρίες «ADIDAS», «NIKE», «CALVIN KLEIN»), ενώ στη στήλη «ΕΙΔΟΣ» περιγράφονται συνοπτικά τα κατασχεθέντα είδη («βερμούδα, βερμούδα με τρεις ρίγες της ADIDAS, κάτω φόρμα με τρεις ρίγες της ADIDAS»), και συνεπώς αναγράφονται διακριτά τα είδη που κατασχέθηκαν σε συνοπτική περιγραφή κατ’ είδος και δικαιούχο, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 11 παρ. 3 του ν. 3377/2005, όπως ισχύει κατά τον κρίσιμο χρόνο. Συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος ο αντίθετος λόγος της προσφυγής.
- Επειδή, ενόψει των ανωτέρω δεδομένων, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η πλειοψηφία των επίδικων κατασχεθέντων προϊόντων του προσφεύγοντος (18.150 τεμάχια – παντελόνια αθλητικής φόρμας) έφερε, όπως δεν αμφισβητείται, τρεις ισοπαχείς – ισομερείς κάθετες ρίγες, χρώματος μαύρου, οι οποίες έχουν εγκύρως κατοχυρωθεί ως εθνικό και κοινοτικό απεικονιστικό σήμα της εταιρίας «ADIDAS» (με αριθμό και ημερομηνία καταχώρησης 141110/12-7-1999 και 12442166/18-12-2013, αντίστοιχα) και, ως εκ τούτου, αποτελούν κατοχυρωμένο σήμα της εταιρίας αυτής, κρίνει ότι τα επίδικα εμπορεύματα, τα οποία έφεραν το ίδιο ως άνω απεικονιστικό σήμα (ταυτόσημα προϊόντα), είναι απομιμητικά και προσβάλλουν το δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας της εταιρίας «ADIDAS», όπως νομίμως κρίθηκε και με την προσβαλλόμενη απόφαση, όσα δε αντιθέτως προβάλλονται με την κρινόμενη προσφυγή πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα. Εξάλλου, η προσκομιζόμενη μετ’ επικλήσεως από τον προσφεύγοντα απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 19ης.6.2019, Τ-307/17), με την οποία κηρύχθηκε άκυρο κοινοτικό σήμα, το οποίο αποτελείται από «τρεις παράλληλες λωρίδες ίσου πλάτους και ίσης απόστασης μεταξύ τους που είναι τοποθετημένες στο προϊόν προς πάσα κατεύθυνση» δεν αναιρεί την ανωτέρω κρίση του Δικαστηρίου, δεδομένου ότι η εν λόγω υπόθεση δεν είχε ως αντικείμενο τα επίδικα σήματα, αλλά έτερο σήμα, ούτε τον εγγενή διακριτικό χαρακτήρα του σήματος, η κρίση περί έλλειψης του οποίου δεν αμφισβητήθηκε στο πλαίσιο αυτής, καθόσον το ζήτημα που εξετάστηκε από το ως άνω Δικαστήριο ήταν αν το υπό εξέταση στην πιο πάνω δίκη σήμα είχε αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα λόγω της χρήσης του (βλ. ΕφΑθ 2191/2023). Τέλος, ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος περί μη ύπαρξης κινδύνου πρόκλησης σύγχυσης στο καταναλωτικό κοινό, λόγω της εμφανούς κατώτερης ποιότητας των επίδικων προϊόντων σε σχέση με τα προϊόντα φήμης, είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, διότι, σύμφωνα με τις εφαρμοστέες εν προκειμένω διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 3377/2005, οι οποίες παραπέμπουν στο άρθρο 2 σημ. 5 του με αρ. 608/2013 Κανονισμού (ΕΕ), για τον χαρακτηρισμό ενός προϊόντος ως απομιμητικού δεν απαιτείται, ως προϋπόθεση, ο κίνδυνος πρόκλησης σύγχυσης ως προς την αυθεντικότητά του, αλλά αρκεί το απομιμητικό σήμα να είναι ίδιο με το σήμα που έχει εγκύρως καταχωριστεί για τους ίδιους τύπους εμπορευμάτων ή μη διακριτό ως προς τα βασικά του χαρακτηριστικά από το εν λόγω σήμα.
- Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, η προσφυγή πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμη, να διαταχθεί η κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου (άρθρο 277 παρ. 9 α’ Κ.Δ.Δ.) και να καταδικαστεί ο προσφεύγων, ως ηττώμενος διάδικος, στα δικαστικά έξοδα του καθ΄ ου Δημοσίου, που υπέβαλε σχετικό αίτημα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των 288 ευρώ (άρθρο 275 παρ. 1 εδ. α’ του Κ.Δ.Δ., σε συνδυασμό με το Παράρτημα του Κώδικα Δικηγόρων, ν. 4194/2013, Α’ 208).
ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ
Απορρίπτει την προσφυγή.
Διατάσσει την κατάπτωση του καταβληθέντος παραβόλου υπέρ του Δημοσίου.
Καταλογίζει σε βάρος του προσφεύγοντος τα δικαστικά έξοδα του καθ΄ ου η προσφυγή, ποσού διακοσίων ογδόντα οκτώ (288) ευρώ.
Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στη Θεσσαλονίκη στις 26-9-2023 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου κατά την έκτακτη δημόσια συνεδρίαση της 20-10-2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΕΙΣΗΓΗΤΡΙΑ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ