Διοικ. Εφ. Αθηνών, Αριθμός Απόφασης: 179/2021 (Τμήμα 18ο Τριμελές)
Προσφυγή κατά αποφάσεως της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς περί επιβολής προστίμων σε βάρος του προσφεύγοντος για δύο (2) παραβάσεις των διατάξεων των άρθρων 36 παρ. 2 του ν. 3283/2004 (ΦΕΚ Α 210) και 92 παρ. 1 του ν. 4099/2012 (ΦΕΚ Α 250), αντίστοιχα (διάθεση ως διαμεσολαβητής στην Ελλάδα «άλλου οργανισμού συλλογικών επενδύσεων», σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα σε επενδυτές, άνευ αδείας από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς). Έννοια και σκοποί των «Οργανισμών συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες και ανώνυμες εταιρείες διαχείρισης αμοιβαίων κεφαλαίων» (ΟΣΕΚΑ) – «Ανώνυμες Εταιρίες Διαχείρισης Αμοιβαίων Κεφαλαίων» (ΑΕΔΑΚ). Αντιπρόσωπος ΟΣΕΚΑ – Ευθύνη. Ο προσφεύγων ήταν διαμεσολαβητής που είχε αναλάβει την διαφήμιση της διαθέσεως του επίμαχου Αμοιβαίου Κεφαλαίου (Α/Κ) στην Ελληνική αγορά. Διάφοροι ισχυρισμοί περί ακυρώσεως της προσβαλλόμενης πράξεως (παραγραφή, καταχρηστική άσκηση δικαιώματος, αρχή χρηστής διοικήσεως, πάροδος εύλογου χρόνου για την επιβολή του προστίμου, προηγούμενη ακρόαση, πλημμελής αιτιολογία, παράβαση νόμου). Κρίση του Δικαστηρίου ότι νομίμως επιβλήθηκαν τα ένδικα πρόστιμα, αφού ο προσφέυγων, αν και δεν ήταν «αντιπρόσωπος» της ΑΕΔΑΚ, υπήρξε πάντως διαμεσολαβητής, ενώ, εξάλλου, ενημερωνόταν για την πορεία της επενδύσεως, επομένως, ήταν πρόσωπο που εντασσόταν σαφώς στο δίκτυο διαθέσεως μεριδίων του Α/Κ.. Μείωση προστίμων – Δεκτή εν μέρει η προσφυγή