ΔΕΦ Αθηνών 245/2020
Εφαρμοστέες διατάξεις
–Σύμβαση της Γενεύης για το καθεστώς των προσφύγων
–π.δ.141/2013 (προσαρμογή της ελληνικής νομοθεσίας προς τις διατάξεις της Οδηγίας 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Δεκεμβρίου 2011 σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση και το καθεστώς των αλλοδαπών ή των ανιθαγενών ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας
– ν.4375/2016 με τον οποίο μεταφέρθηκε στην εσωτερική έννομη τάξη η Οδηγία 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 26ης Ιουνίου 2013 σχετικά με τις κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (L 180).
Απόσπασμα απόφασης
…..
5. Επειδή, όπως έχει κριθεί, ο αλλοδαπός ο οποίος επιθυμεί την υπαγωγή του στο ειδικό προστατευτικό καθεστώς του πρόσφυγα, οφείλει να εκθέσει στη Διοίκηση με στοιχειώδη σαφήνεια τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά που του προκαλούν, κατά τρόπο αντικειμενικώς δικαιολογημένο, φόβο δίωξης λόγω φυλής, θρησκείας, εθνικότητας, κοινωνικής τάξης ή πολιτικών πεποιθήσεων. Στην περίπτωση, δε, που δεν έχουν υποβληθεί από τον ενδιαφερόμενο, κατά τη διαδικασία ενώπιον της Διοίκησης, ουσιώδεις υπό την ανωτέρω έννοια ισχυρισμοί, αλλά γενικοί, αόριστοι ή προδήλως αβάσιμοι ισχυρισμοί, ή έχει γίνει μεν επίκληση συγκεκριμένων πραγματικών περιστατικών, τα οποία, όμως, δε στοιχειοθετούν λόγους υπαγωγής στο προστατευτικό καθεστώς της Σύμβασης της Γενεύης, δεν απαιτείται ειδικότερη αιτιολογία για την απόρριψη του αιτήματος παροχής ασύλου (ΣτΕ 633/2013, 4750, 288/2012, 1093, 1653, 2192, 3533, 4034/2008 κ.ά.).
6. Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Ο αιτών υπέβαλε αίτηση ασύλου και παροχής διεθνούς προστασίας στις 4-7-2016. Επί της αιτήσεως αυτής εκδόθηκε η 69194/8-11-2016 απόφαση του Περιφερειακού Γραφείου Ασύλου Αττικής. Κατά της απόφασης αυτής ο αιτών άσκησε προσφυγή ενώπιον της αρμόδιας Επιτροπής. Κατά την συζήτηση ενώπιον της Επιτροπής στις 12-9-2017, ο αιτών δεν παραστάθηκε. Σύμφωνα με την προσφυγή και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου που εξέτασε η Επιτροπή (Αρχική καταγραφή τουαιτήματος και προφορική συνέντευξη), ο αιτών δήλωσε ότι γεννήθηκε στην πόλη ………….. του Πακιστάν. H οικογένειά του αποτελείται από τους γονείς του και τρείς αδερφές. Ως προς το θρήσκευμα δήλωσε Μουσουλμάνος Σουνίτης. Στο σχολείο φοίτησε δέκα χρόνια και εργαζόταν σε εργοστάσιο. Στην Ελλάδα εισήλθε το έτος 2015, μέσω Τουρκίας. Αναφορικά με τους λόγους που εγκατέλειψε το Πακιστάν, ο αιτών επικαλέστηκε τις οικονομικές δυσχέρειες και συγκεκριμένα, δήλωσε ότι ήθελε να βοηθήσει οικονομικά την οικογένειά του και να αποκαταστήσει τις αδερφές του. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η ανωτέρω προσφυγή του αιτούντος απορρίφθηκε, ως αβάσιμη, με την αιτιολογία οι ως άνω ισχυρισμοί δε στοιχειοθετούν λόγους υπαγωγής στο προστατευτικό καθεστώς του πρόσφυγα, εφόσον αυτός δεν είχε επικαλεστεί φόβο δίωξης για έναν από τους λόγους που προβλέπονται στη Σύμβαση της Γενεύης, ούτε διάκριση ή δίωξή του από οποιοδήποτε φορέα που τον εμποδίζει να διαμείνει και να εργαστεί στη χώρα καταγωγής του. Με την ίδια απόφαση απορρίφθηκε το αίτημα παροχής επικουρικής προστασίας, με την αιτιολογία ότι δεν προκύπτει ότι ο αιτών διατρέχει κίνδυνο σοβαρής βλάβης, λόγω θανατικής καταδίκης ή εκτέλεσης, βασανιστηρίων, απάνθρωπης ή εξευτελιστικής μεταχείρισης ή τιμωρίας σε περίπτωση επιστροφής του στο Πακιστάν, ούτε κινδυνεύει ως άμαχος, αφού στην περιοχή όπου διέμενε δεν επικρατούν συνθήκες γενικευμένης βίας, ασκούμενης αδιακρίτως, λόγω ένοπλης σύρραξης. Ήδη, με την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, όπως αυτή παραδεκτώς αναπτύσσεται με το υπόμνημα, ο αιτών αμφισβητεί τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, ενώ, το Ελληνικό Δημόσιο, με το 24314/21-11-2018 έγγραφο απόψεων του αρμοδίου Υπουργού, ισχυρίζεται τα αντίθετα.
7. Επειδή, ο αιτών ισχυρίζεται ότι είναι ομοφυλόφιλος και ότι αν και υπέβαλλε αίτημα να εξεταστεί προφορικά από την Επιτροπή Προσφυγών, ώστε να παράσχει σχετικές διευκρινήσεις και ιδίως τους λόγους για τους οποίους δεν αναφέρθηκε σε αυτό τον σεξουαλικό του προσανατολισμό κατά την αρχική προφορική του συνέντευξη επί του αιτήματος ασύλου, δεν κλήθηκε από την Επιτροπή να παραστεί, ούτε αξιολογήθηκαν τα στοιχεία που είχαν προσκομιστεί σχετικώς. Το Δικαστήριο, ενόψει του ότι ο συγκεκριμένος σεξουαλικός προσανατολισμός σε μια χώρα όπως το Πακιστάν, μπορεί, αληθής υποτιθέμενος, να δικαιολογήσει την παροχή καθεστώτος επικουρικής προστασίας, λαμβάνοντας δε υπόψη και ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά πλειοψηφία, με το μειοψηφούν μέλος να εκφράζει αμφιβολίες για την ακρίβεια του ισχυρισμού αυτού του και ιδίως για την πληρότητα του σχετικού φακέλου, κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση που απέρριψε τον ισχυρισμό αυτό του αιτούντος, χωρίς να τον καλέσει σε προηγούμενη ακρόαση, δεν είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και πρέπει να ακυρωθεί, κατ’ αποδοχή του σχετικού βάσιμου λόγου της αίτησης ακυρώσεως.
8. Επειδή, κατ’ ακολουθίαν, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ακυρώσεως, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να αναπεμφθεί η υπόθεση στην αρμόδια Επιτροπή, ώστε να κληθεί ο αιτών σε αυτοπρόσωπη παράσταση, να διαταχθεί η απόδοση του παραβόλου στον αιτούντα (άρθρο 36 παρ. 4 του π.δ. 18/1989, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 του ν. 702/1977), να απαλλαγεί το Ελληνικό Δημόσιο από τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων (άρθρο 275 παρ. 1 του Κ.Δ.Δ., σε συνδυασμό με το άρθρο 50 του ν. 3659/2008)..
Δ ι ά τ α ύ τ α
Δέχεται την αίτηση ακυρώσεως.
Ακυρώνει την 22435/22-12-2017 απόφαση της 1ης Επιτροπής Προσφυγών της Αρχής Προσφυγών του Υπουργείου Μεταναστευτικής Πολιτικής και ήδη Προστασίας του Πολίτη.Αναπέμπει την υπόθεση στην ανωτέρω Επιτροπή, ώστε να κληθεί ο αιτών να παραστεί ενώπιόν της αυτοπροσώπως και να παράσχει διευκρινήσεις και στοιχεία, σύμφωνα με το σκεπτικό.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στον αιτούντα.
Απαλλάσσει το Ελληνικό Δημόσιο από τη δικαστική δαπάνη του αιτούντος.
………………..