ΔΕφΛάρισας 359/2019 – Προϋποθέσεις παραχώρησης άδειας θέσεως σε κυκλοφορία Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου – Άρθρο 2 παρ.κ’ του π.δ. 458/1984

Αριθμός απόφασης: 359/2019

 

ΤΟ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ ΛΑΡΙΣΑΣ

ΤΜΗΜΑ Β’

ΤΡΙΜΕΛΕΣ

(Διαδικασία διοικητικών διαφορών ουσίας)

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 13 Νοεμβρίου 2018, με δικαστές τους: Κωνσταντινιά Μαργαρίτη, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ., Αριστείδη Αποστόλου, (εισηγητή), Παύλο Τζιαχρή, Εφέτες Δ.Δ. και με γραμματέα τη Μαρία Κασσωτάκη, δικαστική υπάλληλο,

για να δικάσει: Α) την έφεση με χρονολογία καταθέσεως 6.2.2015 (ΑΒΕΜ 41/19.2.2015),

του Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται από τον Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος παραστάθηκε δια του Δικαστικού Πληρεξουσίου του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους Χρήστου Κολύβα,

κατά του Π. Μ. του …, κατοίκου …………….., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αναστασίου Κόκκαλη, με δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 του ΚΔΔ,

και Β) την έφεση με χρονολογία καταθέσεως 3.2.2015 (ΑΒΕΜ 40/19.2.2015),

του ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Περιφέρεια Θεσσαλίας-Περιφερειακή Ενότητα Μαγνησίας και Βορείων Σποράδων», που εκπροσωπείται από τον Περιφερειάρχη Θεσσαλίας και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Βόλου Χρήστου Φώτου, με δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 2 του ΚΔΔ,

κατά του Π. Μ. του …….. κατοίκου ……………., ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Αναστασίου Κόκκαλη.

Με τις εφέσεις αυτές ζητείται η εξαφάνιση της 212/2014 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου.

Το Δικαστήριο

Μελέτησε τα σχετικά έγγραφα

Σκέφθηκε κατά το Νόμο.

1. Επειδή, με τις κρινόμενες εφέσεις, για την άσκηση των οποίων δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου, παραδεκτά επιδιώκεται η εξαφάνιση της 212/2014 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου, με την οποία έγινε δεκτή η με ημερομηνία κατάθεσης 1.9.2010 προσφυγή του ήδη εφεσίβλητου, με την οποία ο τελευταίος είχε ζητήσει την ακύρωσ: 1) της 5296/5.3.2010 αποφάσεως του Νομάρχη Μαγνησίας, με την οποία εγκρίθηκε το από 1.3.2010 πρακτικό της Επιτροπής του άρθρου 6 παρ. 1 και 2 του π.δ/τος 458/1984 (ΦΕΚ Α’ 165), με το οποίο είχε απορριφθεί αίτηση του εφεσίβλητου περί παραχωρήσεως σε αυτόν του δικαιώματος θέσης σε κυκλοφορία επιβατικού δημοσίας χρήσης (Ε.Δ.Χ.) αυτοκινήτου («ταξί») στον Δήμο Νέας Ιωνίας Βόλου, με την αιτιολογία ότι δεν πληροί την προβλεπόμενη από την διάταξη της παρ. κ’ του άρθρου 2 του π.δ/τος 458/1984 (ΦΕΚ Α’ 165) προϋπόθεση (ετήσιο οικογενειακό εισόδημα) και 2) της 5527/67594/ 4199/49982/12.5.2010 αποφάσεως της Γενικής Γραμματέα Περιφέρειας Θεσσαλίας, με την οποία απορρίφθηκε διοικητική προσφυγή του εφεσίβλητου κατά της προαναφερόμενης νομαρχιακής αποφάσεως. Οι κρινόμενες δύο εφέσεις πρέπει να συνεκδικασθούν ως συναφείς (άρθρο 125 ΚΔΔ) γιατί στρέφονται κατά της ίδιας εκκαλούμενης απόφασης

2. Επειδή, στο άρθρο 2 «Προϋποθέσεις για φυσικά πρόσωπα που ασκούν το επάγγελμα του οδηγού αυτοκινήτων» του π.δ/τος 458/1984, όπως το νομοθέτημα αυτό ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, ορίζεται ότι: «Τα, κατά το προηγούμενο άρθρο, φυσικά πρόσωπα που αναφέρονται στην υποπερίπτ. αα’ της περιπτ. α’ της παρ. 1 του άρθρου 4 του Ν. 1437/1984 (που ασκούν το επάγγελμα του οδηγού αυτοκινήτου και που έχουν ή δεν έχουν την ιδιότητα του πολυτέκνου) και τα οποία ζητούν παραχώρηση άδειας θέσης σε κυκλοφορία ΕΔΧ αυτοκινήτου, για να κριθούν δικαιούχοι τέτοιας άδειας απαιτείται να συγκεντρώνουν και μάλιστα αθροιστικά τους ακόλουθους όρους και προϋποθέσεις : α)… κ) Να μην έχουν ετήσιο καθαρό συνολικό οικογενειακό εισόδημα από οποιαδήποτε πηγή, εκτός των αμοιβών τους από εξαρτημένη εργασία που προσφέρουν ως οδηγοί αυτοκινήτων, ή άλλων οχημάτων, τόσο που να υπερβαίνει το αντίστοιχο οριακό ποσό. Ως αντίστοιχο οριακό ποσό θεωρείται το συνολικό ποσό εισοδήματος για το οποίο ο ενδιαφερόμενος δεν θα πλήρωνε φόρο αν το είχε μόνο από μισθωτές υπηρεσίες, λαμβανομένων υπόψη του άλλου συζύγου και των ανήλικων παιδιών τους που κατά νόμο τους βαρύνουν. Ειδικά για περιπτώσεις εγγάμων, ο σύζυγος ή η σύζυγος για τον υπολογισμό του οριακού ποσού θεωρούνται χωρίς εισόδημα. Η αρμόδια υπηρεσία της κεντρικής υπηρεσίας του Υπουργείου Συγκοινωνιών, για την εφαρμογή των διατάξεων της παρούσας περίπτωσης, με εγκύκλιό της, γνωρίζει προς τα όργανα εφαρμογής τα ισχύοντα κάθε φορά αντίστοιχα οριακά ποσά, και κα) . . . ». Τέλος, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 παρ.1 και 2 του Κώδικα Φορολογίας Εισοδήματος (ν.2238/1994, Φ.Ε.Κ. Α’ 151), όπως ίσχυαν κατά την κρίσιμη χρονική περίοδο (οικ. έτος 2000), το αφορολόγητο όριο εισοδήματος, προκύπτει από την εφαρμογή συγκεκριμένης κλίμακας, ως εξής: κλιμάκιο 1.900.000-φορολογικός συντελεστής 0, φόρος κλιμακίου 0, σύνολο εισοδήματος 1.900.000-σύνολο φόρου 0, κλιμάκιο 810.000-φορολογικός συντελεστής 5-φόρος κλιμακίου 40.500-σύνολο εισοδήματος 2.710.000-σύνολο φόρου 40.500, κλιμάκιο 1.625.000-φορολογικός συντελεστής 15-φόρος κλιμακίου 243.750-σύνολο εισοδήματος 4.335.000-σύνολο φόρου 284.250 κ.ο.κ.. ενώ για το φορολογούμενο που τον βαρύνουν τέκνα, το ποσό φόρου που προκύπτει με βάση την πιο πάνω κλίμακα μειώνεται ως εξής: α) Tριάντα χιλιάδες (30.000) δραχμές, όταν έχει ένα τέκνο που τον βαρύνει. β) Tριάντα πέντε χιλιάδες (35.000) δραχμές για κάθε τέκνο του, όταν έχει δύο (2) τέκνα που τον βαρύνουν.γ) Πενήντα χιλιάδες (50.000) δραχμές για κάθε τέκνο του, όταν έχει τρία (3) τέκνα που τον βαρύνουν. Κατ΄ εφαρμογή της κλίμακας αυτής, το αφορολόγητο ως άνω όριο ανέρχεται για φορολογούμενο: χωρίς τέκνα σε 1.900.000 δρχ. και με τρία τέκνα σε 3.440.000 δρχ.

3. Επειδή, από τις ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 2 του π.δ.458/1984, προκύπτει ότι, προκειμένου για φυσικά πρόσωπα, τα οποία ζητούν παραχώρηση αδείας θέσεως σε κυκλοφορία Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου, να κριθούν δικαιούχοι τέτοιας αδείας, θα πρέπει να πληρούν αθροιστικώς τις τασσόμενες στο άρθρο αυτό προϋποθέσεις, μεταξύ των οποίων και αυτή της μη υπερβάσεως του συνολικού καθαρού οικογενειακού τους εισοδήματος ενός ποσού που ορίζεται στο νόμο ως οριακό. Είναι δε οριακό ποσό, κατά την έννοια της ιδίας διατάξεως, το ατομικό εισόδημα του φορολογουμένου για το οποίο, κατ’ εφαρμογήν των περί φορολογίας εισοδήματος φυσικών προσώπων διατάξεων, δεν θα κατέβαλε φόρο, εάν εθεωρείτο ότι αυτό προέρχεται από μισθωτές υπηρεσίες, λαμβανομένων υπόψη ως βαρυνόντων τον υπόχρεο ατόμων της συζύγου του και των ανηλίκων τέκνων του. Το ποσό αυτό εξευρίσκεται ειδικότερα, κατ΄ εφαρμογήν του άρθρου 9 του Κώδικος Φορολογίας Εισοδήματος (ν.2238/1994) και ανέρχεται στα προαναφερθέντα ποσά, ανάλογα με τα προστατευόμενα τέκνα του φορολογουμένου. Στο ως άνω όμως συνολικό καθαρό οικογενειακό εισόδημα δεν περιλαμβάνεται εισόδημα που πραγματοποιεί ο ενδιαφερόμενος αποκλειστικώς από εξαρτημένη εργασία ως οδηγός αυτοκινήτου, ανεξαρτήτως του ύψους του εισοδήματος αυτού (ΣτΕ 4566/1998).

4. Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 11856/27.112000 απόφαση του Νομάρχη Μαγνησίας, καθορίσθηκαν νέες θέσεις Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων προς κυκλοφορία για την διετία 2000-2001 στους Δήμους Βόλου και Νέας Ιωνίας (12 και 3 θέσεις, αντιστοίχως), με την δε 11939/30.11.2000 προκήρυξη του ίδιου Νομάρχη προκηρύχθηκαν οι ως άνω θέσεις και κλήθηκαν οι ενδιαφερόμενοι, μεταξύ των οποίων και ο εφεσίβλητος, κατ’ επάγγελμα οδηγός αυτοκινήτων, να υποβάλλουν σχετικές αιτήσεις και να καταθέσουν τα οικεία δικαιολογητικά. Η Επιτροπή του άρθρου 6 παρ. 1 και 2 του π.δ/τος 458/1984, η οποία συγκροτήθηκε με την 1510/5.2.2001 απόφαση του ανωτέρω Νομάρχη, με το από 19.4.2001 πρακτικό της, αποδέχθηκε την σχετική αίτηση του εφεσίβλητου και κατέταξε αυτόν στην δεύτερη (2η) θέση για παραχώρηση θέσης ΕΔ.Χ. αυτοκινήτου στον Δήμο Νέας Ιωνίας Βόλου με συνολικώς 214 μόρια (βλ. σχετ. τον επισυναπτόμενο στο εν λόγω πρακτικό πίνακα κατατάξεως). Δεδομένου ότι με την 3891/2005 απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας (Τμήμα Δ’) ακυρώθηκε η προαναφερόμενη 11856/27.112000 νομαρχιακή απόφαση, με την 112/2009 απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου της Νομαρχίας Μαγνησίας αποφασίσθηκε η επανάληψη της διαδικασίας καθορισμού των ως άνω θέσεων. Ακολούθως, ο ανωτέρω Νομάρχης, με την 4569/18.12.2009 απόφασή του, αφού έλαβε υπόψη και το 26/3.12.2009 πρακτικό της οικείας Νομαρχιακής Επιτροπής θεμάτων Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτων, καθόρισε τις νέες θέσεις ΕΔΧ. αυτοκινήτων για την διετία 2000-2001 σε 10 για τον Δήμο Βόλου και σε 2 για τον Δήμο Νέας Ιωνίας, ακολούθησε δε σχετικώς η 1763/19.1.2010 προκήρυξη του ίδιου Νομάρχη, σύμφωνα με την οποία θα εξετάζονταν τα ήδη κατατεθειμένα (για την προηγούμενη 1 1939/30.1 1.2000 προκήρυξη) δικαιολογητικά. Η Επιτροπή του άρθρου 6 παρ. 1 και 2 του π.δ/τος 458/1984, η οποία συγκροτήθηκε με την 3345/9.2.2010 απόφαση του ανωτέρω Νομάρχη, με το από 1.3.2010 πρακτικό της, αφού έλαβε υπόψη, μεταξύ άλλων, και το 1189/29.1.2001 πιστοποιητικό της Δ.Ο.Υ. Νέας Ιωνίας Βόλου, σύμφωνα με το οποίο, κατά το κρίσιμο οικονομικό έτος 2000 (χρήση 1999), ο εφεσίβλητος δεν δήλωσε κανένα εισόδημα από καμία πηγή, η δε σύζυγός του δήλωσε μόνον εισόδημα από μισθωτές υπηρεσίες ποσού 4.106.552 δρχ., απέρριψε την σχετική αίτηση του εφεσίβλητου, με την αιτιολογία ότι «. . . το ετήσιο καθαρό συνολικό οικογενειακό εισόδημα υπερβαίνει το αντίστοιχο οριακό ποσό (άρθρο 2, περ. κ του ΠΔ. 458/84 και κεφ. Α, παρ. 12 της 1 1939/30.1 1.2000 προκήρυξης), σύμφωνα με το αρ. πρωτ. 1189/29.1.2001 πιστοποιητικό της Δ.Ο.Υ. Νέας Ιωνίας . . .». Ακολούθως, με την 5296/5.3.2010 απόφαση του Νομάρχη Μαγνησίας (πρώτη προσβαλλόμενη πράξη), εγκρίθηκε το ανωτέρω πρακτικό, κατά της πράξης αυτής δε, ο εφεσίβλητος άσκησε την κατ’ άρθρον 18 του ν. 2218/1994 ειδική διοικητική προσφυγή νομιμότητας ενώπιον της Γενικής Γραμματέα Περιφέρειας Θεσσαλίας, η οποία με την 5527/67594/4199/49982/12.5.2010 απόφασή της (δεύτερη προσβαλλόμενη πράξη), την απέρριψε. Με τη με ημερομηνία κατάθεσης 1.9.2010 προσφυγή, ο ήδη εφεσίβλητος ζήτησε την ακύρωση των προαναφερόμενων πράξεων, προβάλλοντας ότι πληρούσε την προβλεπόμενη από την διάταξη της παρ. κ’ του άρθρου 2 του π.δ/τος 458/1984 προϋπόθεση, διότι το οικογενειακό του εισόδημα δεν υπερέβαινε το νόμιμο οριακό ποσό κατά το έτος 2000 και, ως εκ τούτου, ορθώς είχε ορισθεί αρχικώς δικαιούχος θέσης σε κυκλοφορία Ε.Δ.Χ. αυτοκινήτου στον Δήμο Βόλου. Αντιθέτως, με το νομίμως κατατεθέν υπόμνημά του το Ελληνικό Δημόσιο και με την οικεία έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της Διευθύνσεως Μεταφορών και Επικοινωνιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοικήσεως Μαγνησίας η Περιφέρεια Θεσσαλίας ζήτησαν την απόρριψη της ως άνω προσφυγής. προβάλλοντας, μεταξύ άλλων, ότι ο προσφεύγων και ήδη εφεσίβλητος, έγγαμος με δύο (2) τέκνα, κατά το έτος 2000, πραγματοποίησε εισόδημα (4.106.552 δρχ.) που υπερέβαινε το οριακό (αφορολόγητο) προβλεπόμενο από την ανωτέρω διάταξη εισόδημα (2.906.666 δρχ.). Με την εκκαλούμενη απόφαση, έγινε δεκτή προσφυγή του ήδη εφεσίβλητου, ακυρώθηκαν οι προαναφερθείσες πράξεις και κρίθηκε ότι ο εφεσίβλητος πληρούσε την προβλεπόμενη από την διάταξη της παρ. κ’ του άρθρου 2 του π.δ/τος 458/1984 προϋπόθεση, με την αιτιολογία ότι για τον υπολογισμό του οριακού εισοδήματος που προβλέπεται από την διάταξη της παρ. κ’ του άρθρου 2 του π.δ/τος 458/1984, δεν λαμβάνεται υπόψη, αφενός, το εισόδημα που ο ασκών το επάγγελμα του οδηγού πραγματοποίησε από εξαρτημένη εργασία ως οδηγός αυτοκινήτων και, αφετέρου, το εισόδημα του ετέρου συζύγου (λ.χ. από μισθωτές υπηρεσίες, από ακίνητα κ.λπ.), σε περίπτωση που είναι έγγαμος, διότι θεωρείται ότι ο σύζυγος στερείται εισοδήματος. Ήδη, με τις υπό κρίση εφέσεις, προβάλλεται ότι εσφαλμένα προσδιορίστηκε το συνολικό οικογενειακό εισόδημα με την αφαίρεση του εισοδήματος της συζύγου.

5. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, και ενόψει του ότι από τις διατάξεις που προαναφέρθηκαν προκύπτει ότι για τον υπολογισμό του προβλεπόμενου από την διάταξη της παρ. κ’ του άρθρου 2 του π.δ/τος 458/1984 οριακού ποσού πρέπει να ληφθούν υπόψη τα δηλωθέντα εισοδήματα της συζύγου του, του ότι η μη λήψη υπόψη του εισοδήματος της συζύγου αφορά μόνον για τον υπολογισμό του αφορολογήτου ορίου του ενδιαφερομένου, του ότι στην προκείμενη περίπτωση, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του ν. 2238/1994, το οριακό ποσό ( δηλαδή το αφορολόγητο) του οικον. έτους 2000 είναι 1.900.000 δρχ. για μισθωτό χωρίς τέκνα, ενώ για μισθωτό με δύο ανήλικα τέκνα (όπως ο εφεσίβλητος) ανέρχονταν σε2.906.666 δρχ., καθόσον στο ποσό αυτό αντιστοιχεί φόρος ύψους 70.000δρχ. ο οποίος όμως εκπίπτει λόγω της ύπαρξης δύο τέκνων (35.000δρχ. για κάθε τέκνο Χ 2 τέκνα =70.000δρχ), του ότι το ετήσιο δηλωθέν οικογενειακό εισόδημα, στο οποίο περιλαμβάνεται το εισόδημα της συζύγου ανέρχονταν σε 4.106.552 δρχ. (εισόδημα συζύγου από μισθωτές υπηρεσίες συζύγου ποσού 4.106.552 δρχ.), το Δικαστήριο κρίνει ότι ο εφεσίβλητος δεν πληρούσε την προβλεπόμενη από την διάταξη της παρ. κ’ του άρθρου 2 του π.δ/τος 458/1984 (ΦΕΚ Α’ 165) προϋπόθεση (ετήσιο οικογενειακό εισόδημα) περί παραχωρήσεως σε αυτόν του δικαιώματος θέσης σε κυκλοφορία επιβατικού δημοσίας χρήσης (Ε.Δ.Χ.) αυτοκινήτου (ταξί) στο Δήμο Νέας Ιωνίας Βόλου, καθόσον το συνολικό οικογενειακό εισόδημα του εφεσίβλητου (4.106.552 δρχ.) υπερέβαινε το ως άνω οριακό ποσό (2.906.666 δρχ.). Κατά συνέπεια, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που έκρινε τα αντίθετα έσφαλε με την εκκαλούμενη απόφασή του και πρέπει αυτή να εξαφανιστεί, κατά παραδοχή των υπό κρίση εφέσεων. Περαιτέρω, το Δικαστήριο, δικάζοντας επί της με ημερομηνία καταθέσεως 1.9.2010 προσφυγής, κρίνει ότι αυτή πρέπει να απορριφθεί. Τέλος, πρέπει να απαλλαγεί, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων, ο ηττώμενος διάδικος από την καταβολή των δικαστικών εξόδων (άρθρο 275 παρ.1, 277 παρ.9 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας). 

 ΔΙΑ ΤΑΥΤΑ

Συνεκδικάζει τις κρινόμενες εφέσεις.

Δέχεται αυτές.

Εξαφανίζει την 212/2014 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Βόλου.

Δικάζοντας επί της με ημερομηνία καταθέσεως 1.9.2010 προσφυγής.

Απορρίπτει αυτήν.

Απαλλάσσει τον ηττώμενο διάδικο από την καταβολή των δικαστικών εξόδων.

Η διάσκεψη του Δικαστηρίου έγινε στη Λάρισα στις 16.7.2019 και η απόφαση δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του κατά τη δημόσια συνεδρίαση της 13.9.2019.

 

Total
0
Shares
Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *