15.12.2015 ECHR 395 (2015) Lopes Fernandes de Sousa ν. . Portugal Θάνατος ασθενούς συνεπεία μετεγχειρητικής αμέλειας Η υπόθεση αφορούσε το θάνατο του συζύγου της κας Lopes Fernandes de Sousa μετά από χειρουργική επέμβαση. Το Δικαστήριο δέχθηκε ειδικότερα ότι το γεγονός και μόνον ότι ο ασθενής είχε υποβληθεί σε μια χειρουργική επέμβαση, η οποία παρουσίαζε κίνδυνο μολυσματικής μηνιγγίτιδας, καθιστούσε αναγκαία άμεση ιατρική φροντίδα σύμφωνα με το ιατρικό πρωτόκολλο μετεγχειρητικής παρακολούθησης. Χωρίς να προβεί σε εικασίες σχετικά με τις πιθανότητες επιβίωσης του συζύγου της κας Lopes Fernandes de Sousa, το Δικαστήριο διαπίστωσε μια ανεπάρκεια στις υπηρεσίες υγείας του νοσοκομείου, η οποία στέρησε τον ασθενή από τη δυνατότητα πρόσβασης σε κατάλληλη φροντίδα έκτακτης ανάγκης. Το Δικαστήριο έκρινε επίσης ότι η πορτογαλική έννομη τάξη δεν είχε λειτουργήσει αποτελεσματικά, καθώς και ότι ο ασθενής θα έπρεπε να έχει σαφή πληροφόρηση από τους γιατρούς πριν την επέμβαση για τους σχετικούς κινδύνους. Υπήρξε παραβίαση του άρθρου 2 της ΕΣΔΑ (δικαίωμα στη ζωή).
15.12.2015 ECHR 401 (2015)Bonov. France( 29024/11) Δυσανάλογη κύρωση σε δικηγόρο Η υπόθεση αφορούσε πειθαρχική ποινή (επίπληξη και πενταετή αποκλεισμό από τα επαγγελματικά όργανα) που επιβλήθηκε στον κ Bono, δικηγόρο για εκφράσεις του σχετικά με τον τρόπο χειρισμού από τους ανακριτές της υπόθεσης κατηγορούμενου πελάτη του. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι τα οι σχετικές εκφράσεις έδειχναν σαφώς κάποια περιφρόνηση για τους δικαστές. Ωστόσο, δεν αναφέρονταν στους δικαστές προσωπικά, αλλά στον οικείο τρόπο με τον οποίο διεξήγαγαν την έρευνα. Οι επίμαχες φράσεις, οι οποίες είχαν πραγματική βάση, δεν εξήλθαν της αίθουσας του δικαστηρίου. Ναι μεν προβλέπεται η επιβολή κυρώσεων για ορισμένη συμπεριφορά δικηγόρων από τις αρμόδιες πειθαρχικές και δικαστικές αρχές χάριν της εύρυθμης λειτουργίας του συστήματος δικαιοσύνης, ωστόσο οι κυρώσεις αυτές δεν πρέπει να έχουν ως αποτέλεσμα τον υπέρμετρο περιορισμό του υπερασπιστικού έργου των δικηγόρων έναντι των πελατών τους. Υπήρξε παραβίαση του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ (δικαίωμα έκφρασης)
7-1-2016 Gerovska Popčevska κλπ. VFYROM (56381/09, 58738/09, 69916/10. 36531/11 ) Απόλυση δικαστικών λειτουργών λόγω επαγγελματικού παραπτώματος . Επικαλούμενοι το άρθρο 6 § 1 (δικαίωμα σε δίκαιη δίκη), οι πέντε προσφεύγοντες ισχυρίστηκαν ότι οι φορείς που εξέτασαν τις υποθέσεις τους (δηλαδή το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο ή / και η Ειδική Επιτροπή Προσφυγών του Ανωτάτου Δικαστηρίου) δεν ήταν ούτε ανεξάρτητοι ούτε αμερόληπτοι. Η πρώτη προσφεύγουσα ιδίως παραπονέθηκε για την συμμετοχή του τότε Προέδρου του Ανωτάτου Δικαστηρίου και του Υπουργού Δικαιοσύνης στην απόφαση του Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου περί απόλυσής της, υποστηρίζοντας ότι οι δύο άνδρες ήταν προκατειλημμένοι εναντίον της. Οι άλλοι τέσσερις προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι μέλη του ΑΔΣ που είχαν κίνησει τη διαδικασία εναντίον τους στη συνέχεια συμμετείχαν στη λήψη της απόφασης περί απόλυσής τους. Οι προσφεύγοντες στη δεύτερη περίπτωση κατήγγειλαν, επίσης, ότι η επιτροπή προσφυγών αποτελούνταν από δικαστές των οποίων η καριέρα ήταν πλήρως εξαρτημένη από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο. Κρίθηκε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 § 1 – σε τρεις περιπτώσεις.